Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного Управления МЧС России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 МЧС России по <адрес> о взыскании суммы заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Адыгея в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 713 344 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 152 681,12 рублей и 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по Республике Адыгея по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО10 Т.М. и его представителя по доверенности ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы заработной платы. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности заместителя начальника центра Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» и на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой на основании пункта 7 части 3 статьи 83 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ответчику о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ дело, решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федеральною казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» отказано. Постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ его кассационная жалоба удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований к ответчику о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» отказано. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ его кассационная жалоба удовлетворена, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении его исковых требований отказано.

После вынесенного решения постановления Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на свою должность, однако выплату по заработной плате за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получил.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 786818 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик указывает не незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 Т.М. В обоснование доводов указывает, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении ФИО3 Т.М. на работе было отказано, оставлено без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании приказа 45НС от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Т.М. был уволен с занимаемой на основании пункта 7 части 3 ст. 83 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», в связи с чем истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 Т.М. к ФИО2 МЧС по РА о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 Т.М. к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После вынесения постановления Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на свою должность, однако выплаты по заработной плате за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу ответчиком не были произведены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 Т.М. к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 Т.М. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В настоящее время истец ФИО11 Т.М. продолжает работать в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» в должности заместителя начальника центра.

Согласно ст. 243 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что все причитающееся ФИО3 Т.М. выплачено в полном объеме. В суде апелляционной инстанции приобщены подтверждающие данное обстоятельство документы: расчетные листы за июнь - ноябрь 2018 года, заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за июнь – август 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 Т.М. к Главному Управлению МЧС России по Республике Адыгея о взыскании суммы заработной платы не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Главного Управления МЧС России по Республике Адыгея удовлетворить.

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о взыскании суммы заработной платы в полном объеме.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Козырь Е.Н.

Сиюхов А.Р.