Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «СНТ Учитель – 2» о признании общих собраний членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 07.05.2017 года и от 12.05.2018 года несостоявшимися, а протоколов этих собраний недействительными,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – ФИО3,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ Учитель – 2», в котором просила суд признать общие собрания членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 07.05.2017 года и 12.05.2018 года несостоявшимися, а протоколы указанных собраний – недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала на то, что она является членом ТСН «СНТ Учитель-2». Весной 2020г. ей стало известно о том, что органами управления ответчика с владельцев каждого земельного участка, расположенного на территории данного СНТ, взимается членские взносы в размере 900 рублей в месяц, а затем получила от ответчика претензию об оплате задолженности по таким членским взносам. В дальнейшем она выяснила, что членские взносы в указанном размере были установлены решениями общих собраний членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 07.05.2017 года и 12.05.2018 года. Истец полагала, что данные собрания были проведены с нарушением установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения, а также без соответствующего кворума, листы присутствия членов ТСН на указанных собраниях имеют признаки подделки.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в том числе, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, повестку на свое им, переданную судом представителю в судебном заседании, она не получала, поскольку срок действия доверенности (полномочий) ее представителя к моменту рассмотрения спора судом первой инстанции истек, а новых полномочий она представителю не предоставляла.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В свою очередь, материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений об извещении судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т.2 л.д.70,71).

В судебном заседании представитель истца исковое заявление истца по изложенным в нем основаниям поддержал.

Истец, ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.73), на судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела 07.05.2017г. было проведено общее собрание членов ТСН «СНТ Учитель – 2», на котором приняты решения об утверждении отчета работы Правления ТСН, сметы по членским взносам на 2017 год в размере 900 рублей в месяц, перерегистрации устава и открытия расчетного счета в банке (т.1 л.д.42,43). 12.05.2018г. было также проведено общее собрание членов ТСН «СНТ Учитель – 2», на котором приняты решения по вопросам утверждения отчета председателя правления, утверждения сметы расходов по членским взносам на 2018 года в размере 900 рублей в месяц, о передаче дороги и другие (т.1 л.д.49,50).

Истец является членом ТСН «СНТ Учитель – 2», заявленные им исковые требования (о признании собраний несостоявшимися, а протоколов собраний – недействительными) фактически являются требованиями об оспаривании решений указанных собраний. Из искового заявления истца следует, что причиной обращения с такими требованиями в суд явились установление данными собраниями размеров членских взносов в ТСН «СНТ Учитель – 2» на 2017 и 2018 годы в размере 900 рублей в месяц.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

Кроме того, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако, какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при проведении вышеуказанных собраний ответчиком было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения таких собраний, а также порядка принятия на них решений, что повлияло на волеизъявление участников собрания; доказательств, подтверждающих отсутствие у лиц, выступавших от имени участников собраний, полномочий; либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение правил составления протоколов собраний истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из протоколов указанных собраний следует, что решения по таким собраниям, в том числе, относительно установления размера членских взносов, были приняты по вопросам, включенным в повестку дня этих собраний; рассмотренные на таких собраниях вопросы отнесены законом и уставом ТСН «СНТ Учитель – 2» к компетенции общего собрания членов данного юридического лица.

Кроме того, из протоколов указанных собраний также следует, что данные собрания были проведены, а, соответственно, решения на них, были приняты при наличии предусмотренного уставом ТСН «СНТ Учитель – 2» кворума таких собраний. Указанное обстоятельство в совокупности подтверждается предоставленными ответчиком в материалы дела регистрационными листами членов ТСН, присутствовавших на оспариваемых собраниях, подписями таких лиц в данных листах, а также реестром членов ТСН «СНТ Учитель – 2». При этом, из листа регистрации присутствующих на собрании членов ТСН от 12.05.2018г. следует, что и сама истец присутствовала на общем собрании членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 12.05.2018г., решения которого истцом оспариваются (т.1 л.д.44). Допустимых и относимых доказательств обратного истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, истец знала о принятых на общем собрании членов ТСН «СНТ Учитель – 2» решениях, в том числе, и относительно установления размера членских взносов в сумме 900 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В свою очередь, голосование истца на вышеуказанных собраниях с учетом имевшегося на них кворума, количества участвующих в собраниях членов ТСН и количества голосов, положительно проголосовавших по указанным в протоколах таких собраний решениям, не могло повлиять на принятие таких решений, данные решения собрания, в том числе, и с учетом предусмотренной уставом ТСН «СНТ Учитель – 2» обязанности членов ТСН платить установленные членские взносы, не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца. Доказательства таковых, равно как и доказательства необоснованности определенных решениями собраний размеров членских взносов, истцом суду также не предоставлены.

С учетом изложенного доводы истца, изложенные в ее исковом заявлении, о проведении собраний с нарушением установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения, а также без соответствующего кворума, наличии признаков подделки в листах присутствия членов ТСН на указанных собраниях, являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении данного дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору и его применении судом (т.1 л.д.141).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступность сведений о принятом на собрании решении предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Иное в данном случае истцом также не доказано, истец, являясь членом ТСН «СНТ Учитель – 2», непосредственно присутствовала на оспариваемом ею собрании от 12.05.2018г. и в указанную дату знала о принятых на нем решениях. Также, являясь членом ТСН и с учетом своего участия на собрании от 12.05.2018г., истец могла и должна была знать и о решениях, в том числе и по вопросу о размерах членских взносов на 2017год, принятых на общем собрании членов ТСН от 07.05.2017г.

Из п.112 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно материалам дела, с данным иском истец обратилась в суд 30.04.2021г., т.е. со значительным пропуском установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ срока исковой давности, в то время, как в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности по данному спору, о применении которой заявлено ответчиком, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить. Истцу в удовлетворении искового заявления к ТСН «СНТ Учитель – 2» о признании общих собраний членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 07.05.2017 года и от 12.05.2018 года несостоявшимися, а протоколов указанных собраний недействительными, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года – отменить.

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ТСН «СНТ Учитель – 2» о признании общих собраний членов ТСН «СНТ Учитель – 2» от 07.05.2017 года и от 12.05.2018 года несостоявшимися, а протоколов указанных собраний недействительными – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022г.