Гражданский кодекс часть 1

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года, указав на размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения решения, в сумме не более 84000 рублей вместо 50840 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 184 000 руб., неустойка - 100000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы на досудебную экспертизу - 14 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., штраф – 50 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 184 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 50 840 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 340 руб. Решение не вступило в законную силу.

Представитель истца ФИО3 – ФИО3 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части размера неустойки, взысканной по день фактического исполнения решения, ссылаясь на то, что в решения судом ошибочно определен размер неустойки в сумме не более 50840 рублей, в то время как он составляет не более 84000 рублей. Просит устранить допущенную описку путем изложения решения в корректной форме в соответствии с правильным расчетом (184000 руб. – 100000 руб. = 84000 руб.).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая, что учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и что неустойка в сумме 33160 руб. была выплачена страховой компанией, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в размере не более 50840 руб. из расчета 184000-33160 -100000. Судом не было допущено арифметической ошибки требующей исправления.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу закона, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исходя из смысла указанной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание постановления суда.

В данном случае при принятии решения суда арифметическая ошибка в расчете размера неустойки на будущее время не допущена. Суд при расчете последовательно исходит из размера страхового возмещения 184000 руб. за минусом выплаченной страховой компанией неустойки 33160 руб., что составит 150840 руб., от которых суд отнимает присужденную неустойку 100000 руб., в результате арифметического действия получается сумма 50840 руб., которую суд и указывает в решении как максимальный предел размера неустойки подлежащей выплате за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

Исправление арифметической ошибки в решении суда как о том заявлено представителем истца повлечет его изменение.

Следует отметить, что в соответствии с положениями п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая на основании ст. 7 данного Федерального закона составляет 400 000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет неустойки производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Данное обстоятельство судом не учтено, однако, в рамках проверки законности постановленного судом определения об исправлении описки судебная коллегия не может оценить законность выводов судебного решения по существу. Доводы сторон о не согласии с размером неустойки могут быть заявлены в рамках обжалования решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2021года отменить.

В удовлетворении заявления представитель истца ФИО3 – ФИО3 об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в части размера неустойки взысканной по день фактического исполнения решения с указанием «но не более 50840 рублей», отказать.

Председательствующий

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2022