Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таблер Л.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таблер Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику — ИП Сипулину СВ. о защите прав потребителя. Просила взыскать с ИП Сипулина Сергея Витальевича убытки по договору № <...> от <...>г. в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., а всего взыскать <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав, что она понесла убытки, связанные с отказом ответчика исполнить договор на оказание юридических услуг в размере: <...> (за выдачу доверенности) + <...> (за отзыв доверенности) = <...> РФ. Просила увеличить сумму исковых требований на <...>, а всего взыскать с ИП «Сипулин СВ.» в пользу Таблер Л.И. <...><...>.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года иск Таблер Лидии Ивановны удовлетворен частично. Взыскано с Сипулина Сергея Витальевича в пользу Таблер Лидии Ивановны в счет возврата части оплаченной суммы по договору <...> от <...>г. размере <...>. В остальной части иска отказать. Взыскана с Сипулина Сергея Витальевича в доход государства госпошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 выдала ФИО2. доверенность представительство ее в судах и совершение определенных действий, сроком действия 1 год.

<...> между ИП ФИО2. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг <...>.

Предметом договора является: представление интересов в суде с целью устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...><...>.

Договор не имеет срока исполнения, следовательно, является бессрочным, до полного исполнения обязательств.

ФИО1 исполнила обязанности по оплате услуг, оплатив <...> в день заключения договора.

<...> было подготовлено и подано исковое заявление об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка общей площадью 652 кв. м, расположенного по адресу: <...><...> в Приморский районный суд г. Новороссийска. Данное исковое заявление было возвращено с формулировкой: «Нечитаемые копии документов».

<...> исковое заявление об устранении кадастровой ошибки было подано Приморский районный суд г. Новороссийска повторно.

<...> исковое заявление было возвращено судьей < Ф.И.О. >7 в связи с тем, что не был использован несудебный способ устранения кадастровой ошибки.

Ответчиком было подготовлено и направлено в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае письмо об устранении кадастровой ошибки.

<...> Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направило в адрес ФИО2. ответ о невозможности исправить данную ошибку без судебного разбирательства.

В итоге, исковое заявление об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка общей площадью <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, было принято к производству, ФИО2. принимал участие в ходе подготовки дела к слушанию, по результатам которой производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

После возвращения дела с судебной экспертизой определением суда от <...> исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

Доводы истца о том, что ответчик без уважительных причин не осуществлял действий по заключенному договору оказания услуг, без уважительных причин не являлся в судебные заседания, не основателен.

Напротив, из материалов дела следует, что <...> ФИО2. в Приморский райсуд г. Новороссийска было подано заявление о возобновлении судебного производства.

При наличии действующего договора, ФИО1, распоряжением от <...> отозвала доверенность, которая к указанному моменту правовых оснований не влекла, поскольку срок ее действия закончился <...>.

Договор между сторонами не расторгался, однако встречные обязательства ФИО1 по не предоставлению доверенности, лишили ФИО2. возможности исполнить в полном объеме свои обязательства, а потому, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об объеме выполненных работ по договору, исходя их предоставленной информации о выполненных услугах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работы выполнены на <...> от заявленного, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, согласно ст. 309, 310 ГК РФ стоимости не выполненных обязательств суммой в <...>.

С <...> ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель <...>., в отсутствии доказательств нарушения неимущественных прав истца, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с него морального вреда

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>