Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам БФМ, БФМ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества ...» с Общества с ограниченной ответственностью ...БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ... рублей, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества ... с Общества с ограниченной ответственностью ...», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженность по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата в сумме ... рублей (...)

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества ... с Общества с ограниченной ответственностью ..., БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... рублей (пятьдесят семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять рублей ... коп.), их них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии ... рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ... с Общества с ограниченной ответственностью ...», БФМ, БФМ, фвчинникова БФМ, БФМ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований БФМ к Открытому акционерному обществу «...» о расторжении договора поручительства ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО «...» в обеспечение исполнения обязательств ООО ...» по кредитному договору №... от дата, о расторжении договора поручительства № ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО ...» в обеспечение исполнения обязательств ООО ... по кредитному договору №... от дата, о расторжении договора поручительства ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО ...» в обеспечение исполнения обязательств ООО ... по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований БФМ к Открытому акционерному обществу ... о расторжении договора поручительства № ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по кредитному договору ... от дата, о расторжении договора поручительства № ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО ... в обеспечение исполнения обязательств ООО ... по кредитному договору №...... от дата, о расторжении договора поручительства ... от дата, заключенного между БФМ и ОАО ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № ... от дата, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество ... (далее - ОАО «... истец, Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ (далее – ответчики, заемщики, поручители) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме ... рублей, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей, задолженности по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата в сумме ... рублей, задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... рублей, их них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указывая на то, что дата между ОАО ...» и ООО ... заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцом в пользу ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата;

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата,

со сроком действия кредитной линии до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом - ...% годовых.

Кредит в пределах лимита выдачи предоставляется истцом в течение 2-х рабочих дней с момента получения заявления ответчика.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности исх. № ..., согласно которому истец официально уведомил ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору ...К от дата в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Сумма задолженности по кредитному договору ... от дата составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей; задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора ... от дата, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №.... В соответствии с п. 3.4. договора поручительства, БФМ несет перед истцом солидарную ответственность.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №...

дата между ... и ООО

... заключено генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий ..., согласно которому истец обязался оказать по заявлению ответчика услугу по предоставлению банковской гарантии в пользу:

компаний, аффилированных с ...

в обеспечение исполнения ответчиком перед бенефициаром обязательств, которые устанавливаются по заявлениям в пределах лимита в размере ... рублей, срок действия лимита 24 месяца. Срок действия каждой банковской гарантии не более 24 месяцев и не может превышать срок действия лимита.

дата истец на основании заявления ответчика от дата выдал банковскую гарантию ... в соответствии с условиями которой, истец был уведомлен о том, что ответчик заключит договор на выполнение работ: «Оптимизация действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС. Ликвидация коротких замыканий в ... за время действия основных защит» для нужд филиала ОАО ......» на основании протокола очного заседания Закупочной комиссии ОАО «...» от дата № ... с Открытым акционерным обществом «...» в лице филиала ОАО ...... (далее Бенефициар).

дата истец исполнил требование №... от дата филиала ОАО ...» (ИНН ..., КПП ... адрес: ...адрес-28 об уплате денежной суммы в размере ... рублей по банковской гарантии №Г... от дата.

Сумма задолженности по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата составляет ... рублей.

В соответствии с п.5.1. генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства ...

дата между ОАО «... ООО ... заключен кредитный договор ..., согласно которому истцом в пользу ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата;

-... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата;

со сроком действия кредитной линии по дата, с процентной ставкой за пользование кредитом ... годовых.

Кредит в пределах лимита выдачи предоставляется истцом в течение 2-рабочих дней с момента получения заявления ответчика.

С июля 2014 года ответчиком в нарушение п.п.2.2.2, 2.2.4, 2.3 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата комиссии за поддержание лимита выдачи не производились.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности исх. ..., согласно которому истец официально уведомил ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору ... от дата в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Сумма задолженности по кредитному договору № ... от дата составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии ... рублей.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора ... от дата в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №...

В соответствии с п.5.1. кредитного договора № ...... от дата в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства ...

В соответствии с п.5.1. кредитного договора № ...дата, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №...

В соответствии с п.5.1. кредитного договора № ... от дата в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства ...

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества ...» с Общества с ограниченной ответственностью «...», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... рублей, из них задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей, задолженность по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата в размере ... рублей, задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... рублей, из них, задолженности по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

...дата, № ... от дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору № ... от дата, кредитному договору ...К от дата и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата.

Как усматривается из содержания п. 2.1, и. 5.1.1., 5.1.3 кредитного договора № ... от дата, а равно кредитного договора № ... от дата, п. 5.1.1., 5.1.3 генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ...дата, существенным условием выдачи кредита и предоставления банковской гарантии соответственно являлось поручительство граждан БФМ, БФМ по соответствующим договорам. Данные сделки были заключены одновременно с подписанием основного обязательства. На сегодняшний день, указанные договоры поручительства с БФМ, БФМ расторгнуты по соглашению между ними и банком. Между тем, предоставление данными лицами личного поручительства являлось существенным не только для банка, но и для БФМ при принятии решения о выдаче поручительства, поскольку оно влияет на степень обеспеченности полученных ООО «Энерготехсервис» кредитов и банковской гарантии. Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в случае, если имеют место несколько поручительств, выданных по самостоятельным договорам, то к поручителю, исполнившем обязательство переходит право требования не только к самому должнику, но и ко всем иным поручителям. БФМ считает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договоров поручительства, а именно расторжение поручителями БФМ, БФМ соответствующих договоров поручительства, заключение которых в обязательном порядке было предписано п. 2.1, п. 5.1.1., 5.1.3 кредитного договора № ... от дата, а равно кредитного договора № ... от дата, п. 5.1.1, 5.1.3 генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата.

Кроме того, на момент заключения договоров поручительства БФМ являлся соучредителем и директором ООО «Энерготехсервис». Учитывая указанный статус БФМ, в виду наделения его в силу закона определенными правами как директора юридического лица, а также наличия индивидуальной ответственности руководителя юридического лица при кредитовании, исполнение или неисполнение обществом «Энерготехсервис» взятых на себя обязательств кредитным договорам и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий напрямую зависело от воли и указаний самого БФМ Так, на основании абз.1 ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом пли договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Более того, законодательством установлена и индивидуальная уголовная ответственность руководителя юридического лица за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (177 УК РФ).

При таких обстоятельствах обеспеченность взятых на себя обществом «Энерготехсервис» обязательств по кредитным договорам и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий была несравненно больше, нежели после расторжения договоров поручительства с БФМ, БФМ

При отсутствии поручительства БФМ и БФМ, БФМ не заключил бы договоры поручительства с ОАО «...

Предложение о расторжении договора поручительства в срок не позднее дата было вручено банку дата, ответ на него не получен.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения встречного иска БФМ о расторжении договоров поручительства, оснований для взыскания долга по ним не имеется.

На основании изложенного, БФМ просит суд расторгнуть договор поручительствах №...дата, заключенный между БФМ и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору №... от дата, расторгнуть договор поручительства № ... от дата, заключенный между БФМи ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору №... от дата, расторгнуть договор поручительства №... от дата, заключенный между БФМ и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий ... от дата. В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» к БФМ просит отказать.

Ответчик по делу БФМ в лице представителя по доверенности БФМ обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что исковые требования банка к БФМ основаны на договорах поручительства № ... от дата, ... от дата, № ... от дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО Энерготехсервис» по кредитному договору ... от дата, кредитному договору № ... от дата и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата.

Как усматривается из содержания п. 2.1, 5.1.1., 5.1.3 кредитного договора № ... от дата, а равно кредитного договора ... от дата, п. 5.1.1., 5.1.3 генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата, существенным условием выдачи кредита и предоставления банковской гарантии соответственно являлось поручительство граждан БФМ, БФМ по соответствующим договорам. Данные сделки были заключены одновременно с подписанием основного обязательства. На сегодняшний день, указанные договоры поручительства с БФМ, БФМ расторгнуты по соглашению между ними и банком. Между тем, предоставление данными лицами личного поручительства являлось существенным не только для банка, но и для БФМ при принятии решения о выдаче поручительства, поскольку оно влияет на степень обеспеченности полученных ООО «Энерготехсервис» кредитов и банковской гарантии.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в случае, если имеют место несколько поручительств, выданных по самостоятельным договорам, то к поручителю, исполнившем обязательство переходит право требования не только к самому должнику, но и ко всем иным поручителям. БФМ считает, что в имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договоров поручительства, а именно расторжение поручителями БФМ, БФМ соответствующих договоров поручительства, заключение которых в обязательном порядке было предписано п. 2.1, п. 5.1.1., 5.1.3 кредитного договора № ... от дата, а равно кредитного договора № ... от дата, п. 5.1.1, 5.1.3 генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата.

Ссылаясь на абз.1 ч. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает, что при таких обстоятельствах обеспеченность взятых на себя обществом «Энерготехсервис» обязательств по кредитным договорам и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий была несравненно больше, нежели после расторжения договоров поручительства с БФМ, БФМ

При отсутствии поручительства БФМ и БФМ, БФМ не заключил бы договоры поручительства с ОАО «МТС-Банк».

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения встречного иска БФМо расторжении договоров поручительства, оснований для взыскания долга по ним не имеется.

На основании изложенного, БФМ, просит суд расторгнуть договор поручительства № ... от дата, заключенный между БФМ и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору №... от дата, расторгнуть договор поручительства № ... от дата, заключенный между БФМ и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору ...дата, расторгнуть договор поручительства ... от дата, заключенный между БФМ и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата. В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» к БФМ просит отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах БФМ, БФМ ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просят решение суда отменить. Считают вывод суда первой инстанции о том, что расторжение договоров поручительства с БФМ и БФМ обусловлено изменениями в составе учредителей общества, не основан на нормах закона. Основания для прекращения договора поручительства определены положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Ни в положениях данной нормы, ни в положениях обеспечительных сделок между банком и БФМ, БФМ не содержится правила о том, что выход поручителя из состава участников основного заемщика – общества «Энерготехсервис» прекращает поручительство или освобождает поручителя от ответственности. При таких обстоятельствах, изменения состава учредителей общества не объясняет мотивов расторжения договоров поручительства с БФМ, БФМ Солидарный характер ответственности поручителей также не является основанием для отказа во встречных исках о расторжении договоров поручительства. Таким образом, уменьшение общего количества лиц, несущих солидарную ответственность по обязательствам общества, и в частности, освобождение от какой-либо договорной ответственности директора общества БФМ является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили поручители БФМ, БФМ при заключении соответствующих договоров, поскольку объективно снижает качество обеспечения по ссуде, а равно вероятность взыскания по ней. Договоры поручительства с БФМ, БФМ были расторгнуты банком добровольно, по соглашению сторон, при этом, ни в соглашениях, ни в иных документах какого-либо встречного имущественного предоставления со стороны поручителей БФМ и БФМ не предусматривалось. Соответствующие изменения в кредитные договоры и соглашения о выдаче банковской гарантии не вносились, с иными поручителями не согласовывались. Полагают, что действия ОАО «МТС-Банк» можно квалифицировать как злоупотребление правом, выразившиеся в обращении требований о взыскании задолженности с БФМ, БФМ при одновременном, ничем не обусловленном расторжении договоров поручительства с БФМ, БФМ

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции БФМ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по их доводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что дата между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен кредитный договор ..., согласно которому истцом в пользу ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата;

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата:

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата;

... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата,

со сроком действия кредитной линии до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом - ... годовых.

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ... открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет

..., открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ...... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата года истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата года истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем
перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском
филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании от дата. предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявлений от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».дата истец на основании заявления от дата своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме ...... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора возврат кредита производится ответчиком по мере поступления на счет заемщика, открытый у кредитора, денежных средств по договору подряда, но в любом случае не позднее окончания срока пользования кредитом. При этом срочной к погашению становится сумма, равная ...% от поступившей суммы по договору подряда, но не более суммы ссудной задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по ... число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления первого кредита по 25 число текущего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.

Согласно п. 2.3 кредитного договора уплата комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии производится ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, комиссия уплачивается за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с даты открытия кредитной линии по 25 число текущего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.

Судом установлено, что с июля 2014 года ответчиком в нарушение п.п. 2.2.4, 2.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата комиссии за поддержание лимита выдачи не производились.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора №... от дата, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №...

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договоров поручительств, БФМ, БФМ, БФМ, БФМ несут перед истцом солидарную ответственность.

Материалами дела установлено, что заемщик и поручители БФМ, БФМ, БФМ, БФМдата извещались банком в соответствии с п. 2.3.1. договоров поручительств года о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе направлены требования о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по кредитному договору. (л.д.230-250 том 1)

Требования банка должниками не исполнены, в добровольном порядке суммы задолженности заемщиком и поручителями не погашены.

Комиссия за поддержание лимита выдачи кредитной линии, определяемая как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), по своей сути прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

В связи с тем, что воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, суд пришел к выводу, что данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре)

Суд первой инстанции, разрешая требования истца по первоначальному иску, с учетом приведенных выше норм права, со ссылкой на п. п. 2.2.2., 2.2.4., 2.3, 5.1. кредитного договора и п.п. 3.4., 2.3.1. договора поручительства, пришел к выводу, что допущенные заемщиком и поручителями нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению.

Судом принят за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен в присутствии сторон, является верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ, задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме ... рублей, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ... рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, судом установлено, что дата между ОАО ... и ООО «Энерготехсервис» заключено генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г, согласно которому истец обязался оказать по заявлению ответчика услугу по предоставлению банковской гарантии в пользу:

компаний, аффилированных с ОАО «НК «Роснефть»;

компаний, аффилированных с ОАО «АНК «Башнефть»;

компаний, аффилированных с ОАО «ФСК ЕЭС»;

компаний, аффилированных с Госкорпорацией «Росатом»,

в обеспечение исполнения ответчиком перед бенефициаром обязательств, которые устанавливаются по заявлениям в пределах лимита в размере 50 000 000 рублей. Срок действия лимита 24 месяца. Срок действия каждой банковской гарантии не более 24 месяцев и не может превышать срок действия лимита.

дата истец на основании заявления ответчика от дата выдал банковскую гарантию ... соответствии с условиями которой, истец был уведомлен о том, что ответчик заключит договор на выполнение работ: «Оптимизация действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС. Ликвидация коротких замыканий в ... время действия основных защит» для нужд филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» на основании протокола Очного заседания Закупочной комиссии ОАО «Концерн Росэнергоатом» от «29» августа 2013 г. № ... с Открытым акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концепн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (далее Бенефициар).

Согласно условиям банковской гарантии, истец обязался уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, не превышающую ... рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в порядке и на условиях, предусмотренных банковской гарантией.

В соответствии с условиями банковской гарантии, к требованию бенефициара о платеже должны быть приложены следующие документы: заверенная бенефициаром копия договора, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии, в случае если требование подписано не руководителем бенефициара. Срок действия банковской гарантии по дата.

дата в адрес истца поступило требование №... филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по оптимизации действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС и ликвидации коротких замыканий в ОРУ-500 кВ за время действия основных защит в определенном условиями договора ... от дата объеме и в установленный договором срок.

дата истец исполнил требование №... от дата филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (..., адрес-28) об уплате денежной суммы в размере ... рублей по Банковской гарантии №Г... от дата.

В соответствии с пунктом 2.5. генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата, истец направил ответчику требование возместить сумму, уплаченную по банковской гарантии в течение 2-х рабочих дней с момента получения данного требования. Указанное требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Сумма задолженности по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата, составляет ... рублей.

В соответствии с п.5.1. генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению, дата между истцом и БФМ, заключен договор поручительства ...

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий поручитель обязуется отвечать перед гарантом в том же объеме, как и принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договоров поручительств, БФМ, БФМ, БФМ и БФМ несут перед истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1 договоров поручительств, датаБФМ, БФМ, БФМ и БФМ направлены требования о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности. Указанные требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженности по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий ... от дата в сумме ...... рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее судом установлено, что дата между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен кредитный договор ... согласно которому истцом в пользу ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи: ... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата; - ... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата; - ... рублей, период действия лимита выдачи с дата по дата; со сроком действия кредитной линии по дата, с процентной ставкой за пользование кредитом - ...% годовых.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора ответчик уплачивает истцу следующие комиссии: за оформление документов, связанных с выдачей кредита - в размере ... рублей; за открытие кредитной линии - в размере 0,1% от суммы лимита выдачи; за поддержание лимита выдачи кредитной линии - в размере ... годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи.

дата на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства в сумме .... путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата предоставил ответчику денежные средства з сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

дата истец на основании заявления от дата года предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора возврат кредита производится ответчиком в конце срока пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления первого кредита по 25 число

текущего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.

Как установлено, с июля 2014 года ответчиком в нарушение п.п.2.2.2, 2.2.4, 2.3 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата комиссии за поддержание лимита выдачи не производились.

Сумма задолженности по кредитному договору № ... от 06т декабря ... составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ...

Материалами дела установлено, что заемщику дата банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности исх. № ..., согласно которому истец официально уведомил ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору ... от дата в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Требования банка должником не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора № ... от дата в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, дата между истцом и БФМ заключен договор поручительства №... с БФМ договор поручительства №... ...; с БФМ договор поручительства ...; и дата между истцом и БФМ договор поручительства ...

Согласно условиям договоров поручительств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договоров поручительств, БФМ, БФМ, БФМ и БФМ несут перед истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. договоров поручительств, дата поручителям направлены требования о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», БФМ, БФМ, БФМ, БФМ задолженности по кредитному договору ... от дата в размере ... рублей, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии - ..., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований БФМ и БФМ о расторжении договоров поручительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из кредитного договора № ... от дата, данный договор был заключен генеральным директором БФМ после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору БФМ заключить данный договор от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от дата.

По состоянию на дата участниками ООО «Энерготехсервис» являлись: БФМ, БФМ ВТ., БФМ, БФМ, БФМ, что подтверждается списком участников ООО «Энерготехсервис» по состоянию на дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от дата со всеми участниками общества были заключены договоры поручительства: с БФМ, БФМ, БФМ, БФМ, БФМ

Генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий ... заключено генеральным директором БФМ после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору БФМ заключить данное соглашение от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготехсервис» от дата.

По состоянию на дата участниками ООО «Энерготехсервис» являлись: БФМ, БФМ, БФМ, БФМ, БФМ, что подтверждается списком участников ООО «Энерготехсервис» по состоянию на дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № ... от дата со всеми участниками общества были заключены договоры поручительства: с БФМ, БФМ, БФМ, БФМ, БФМ

Кредитный договор № ... от дата был заключен генеральным директором БФМ после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору БФМ заключить данный договор от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от дата.

Таким образом, как правильно отмечено судом, решения о заключении сделок принимались всеми участниками общества.

дата в адрес ОАО «МТС-Банк» поступило письмо исх. №... от дата, в соответствии с которым ООО «Энерготехсервис» уведомил банк об отчуждении БФМ всей принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в пользу БФМ В подтверждение, представлены заверенная копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от дата, удостоверенного нотариусом адресБФМ, выписка из ЕГРЮЛ от дата.

Таким образом, как установлено судом, с датаБФМ не являлся участником ООО «Энерготехсервис».

дата в ОАО «МТС-Банк» поступило заявление генерального директора БФМ с просьбой принять новую карточку с образцами подписей в связи с увольнением генерального директора БФМ К заявлению были приложены: приказ о прекращении полномочий генерального директора Бикбаева
Ф.М. №... от дата; приказ о вступлении на должность генерального директора БФМ№... от дата; приказ о переводе БФМ на должность первого заместителя генерального директора по экономике и финансам №... от дата; доверенность на БФМ от дата; протокол внеочередного общего собрания участников общества
№... о прекращении полномочий действующего исполнительного органа общества и об избрании нового единоличного исполнительного органа от дата; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерготехсервис» от дата, удостоверенный нотариусом адресБФМ; список участников ООО «Энерготехсервис» по состоянию на дата.

В соответствии с представленным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерготехсервис», датаБФМ продал всю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества БФМ

В соответствии с представленным списком участников общества по состоянию на дата участниками общества являлись: БФМ, БФМ, БФМ, БФМ

В связи с изменением состава участников общества, дата между ОАО «МТС-Банк» и поручителями БФМ и БФМ были подписаны Соглашения о расторжении договоров поручительства (л.д. 58, 62 том. 3)

Дополнительно были заключены договоры поручительства с новым
участником общества БФМ договор поручительства ... от дата, договор поручительства ... от дата, договор поручительства №... ... от дата.

Договор поручительства с БФМ после приобретения доли БФМ в уставном капитале общества не заключался, так как БФМ и так являлся поручителем по всем кредитным договорам, заключенным с обществом.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, решения о заключении кредитных договоров и генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий принимались участниками общества, в том числе участником общества БФМ, коллегиально, более того БФМ являясь директором по производству, был также уполномочен вести от имени общества дела, подписывать документы, в том числе подписывать с ОАО «МТС-Банк» кредитные договоры о предоставлении денежных средств, договоры поручительства, генеральные соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий, включая дополнительные соглашения, приложения и акты к ним.

Доводы ответчика БФМ, о том, что в связи с тем, что БФМ являясь единоличным исполнительным органом общества, принимал единолично решения о заключении кредитных договоров и генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий, и, следовательно, его ответственность перед обществом выше, признаны судом необоснованными, также как и довод о том, что поручительство БФМ играло существенную роль, по сравнению с поручительством остальных участников общества.

Как установлено судом, после расторжения договоров поручительств были подписаны новые договора поручительств с новым участником общества БФМ

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент заключения договора поручительства с БФМ, БФМ и БФМ участниками общества не являлись, БФМ не являлся единоличным исполнительным органом общества, соответственно утверждение БФМ о том, что при отсутствии поручительства БФМ и БФМ, он бы не заключил договор поручительства, судом обоснованно признано несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку по договорам поручительств БФМ и БФМ приняли на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика - ООО «Энерготехсервис», а не по обязательствам поручителей БФМ и БФМ В связи с чем, отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей БФМ и БФМ от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитным договорам и генеральному соглашению.

Таким образом, в силу в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника ООО «Энерготехсервис», ОАО «МТС-Банк» имело право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности. При этом факт изменения или прекращения договора поручительства не имеет правового значения при определении ответственности поручителей БФМ и БФМ

Расторжение одного из договоров поручительства по кредитному соглашению не является в данном случае обстоятельством, влекущим увеличение ответственности другого поручителя. В договоре поручительства, заключенном банком с БФМ и БФМ не содержится условия о том, что в случае расторжения договора поручительства, заключенного между банком и БФМ и БФМ, поручительство БФМ и БФМ считается прекращенным.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Таким образом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, в частности в договор займа изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились.

Целью положений, предусмотренных пунктом 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, является защита поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

По делу видно, что определенная к взысканию сумма задолженности не превышает суммы, которая могла бы быть взыскана солидарно с заемщика и поручителей, с учетом поручительств БФМ и БФМ, и с учетом положений пункта 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, что какие-либо неблагоприятные последствия для поручителей в связи с вышеназванными обстоятельствами не наступили.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы БФМ, БФМ – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Ткачева

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Зайдуллин Р.Р.