Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе ФИО1 ФИО12 на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 апреля 2016 года о возвращении искового заявления ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО14 об установлении факта признания отцовства, об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО4 об установлении факта признания отцовства, об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.04.2016 заявление было возвращено истцу по мотиву подачи заявления лицом, которое не имеет право на подачу искового заявления, а также полномочий на его подписание и предъявление в суд.

ФИО1 не согласна с определением суда, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что в исковом заявлении она ссылалась только на положения ст. 50 СК РФ и просила установить факт признания отцовства. Указывает, что ст. 50 СК РФ не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право на обращение в суд с указанным требованием. Отмечает, что в силу ст. 49 СК РФ бабушка не вправе обратиться с заявлением об установлении отцовства, при этом законом не запрещено бабушке обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Указывает, что в исковом заявлении были также заявлены требования об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения, вместе с тем суд не принял их во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 49 СК РФ указал на то, что заявитель не вправе обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В п. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

Статья 50 СК РФ не содержит перечня лиц, которые наделены правом обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.4 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Отсутствие записи об отце в актовой записи о рождении ФИО2, является препятствием к общению ФИО1 с ФИО2., полагающей, что последний является ее внуком.

В ином (внесудебном) порядке подтвердить, что ФИО2 является сыном умершего ФИО3, невозможно, а цель установления обстоятельств, связанных с признанием отцовства ФИО3 в отношении ФИО2 носит правовой характер и связана с реализацией ФИО1 права на общение с ребенком бабушки, предусмотренное ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 апреля 2016 отменить.

Материал по заявлению ФИО1 ФИО12 об установлении факта признания отцовства, об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Судьи: