Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворены;

- взыскана с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа (расписке) в сумме 2.047.000 (два миллиона сорок семь тысяч) рублей, состоящая из: основного долга в сумме 460.000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей и процентов по договору займа в сумме 1.587.000 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч);

- взыскана с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 18.435 рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг 460.000 рублей под 15% в месяц, что подтверждается распиской. Проценты по договору займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 долг не возвратила, проценты по расписке не выплачивает. На неоднократные требования о возврате долга не реагирует.

Поскольку ответчица не вернула истице взятые в долг денежные средства, истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 460.000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование займом (договорные проценты) в размере 1.587.000 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчица ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 460.000 рублей, с обязательством ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 15%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия по договору займа была направлена ответчице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности по займу и процентам за пользование денежными средствами перед истцом в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках заключенного договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа и размере процентов за пользование займом. Своей подписью в расписке ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях. Сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, ни договором, ни законодательством не предусмотрено. При этом ответчик признает факт заключения договора займа под 15% в месяц. При таких обстоятельствах доводы апеллянта в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Н. Козырь

Судьи: Б.А. Шишев, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов