Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в июле 2014 г. она заключила договор по оказанию юридической помощи с ООО ЮБ «Правовая помощь» по вопросу устранения препятствий в общении с несовершеннолетней внучкой и установления порядка общения. Стоимость услуг по договору составила *** руб. Данная сумма была оплачена истцом при заключении договора № *** ДД.ММ.ГГГГ Директор ФИО7В. согласился представлять ее интересы по спору. Целью заключения договора было получение квалифицированных юридических услуг. Вместе с тем, полагает, что Обществом оказаны услуги некачественно, поскольку до обращения в суд с исковым заявлением необходимо было пройти досудебную процедуру путем обращения по спорному вопросу в органы опеки и попечительства. Кроме того, ответчику понадобилось 3,5 месяца на составление искового заявления, которое поступило в Ленинский районный суд в середине октября 2014 <адрес> заявление было подано с нарушением правил подсудности – в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода. Из 7 судебных заседаний С.Д.В. присутствовал лишь на двух. В связи с этим истец была вынуждена оформить доверенность на свою знакомую – Х.А.Г., в связи с чем, понесла убытки в размере *** руб. при оформлении доверенности. ФИО8В. отказался ехать в суд для ознакомления с заключением полученной судебной экспертизы, в связи с чем, она с мужем в марте 2015 г. ездила сама, а в дальнейшем вынуждена была опять обращаться за помощью к Х.А.Г. В ходе рассмотрения гражданского дела С.Д.В. неоднократно игнорировал ее пожелания и мнения относительно предмета спора, без ее ведома и согласия изготавливал ненужные, как она полагает, заявления. ФИО8В. истцу не было разъяснено право взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы. После вынесения решения С.Д.В. без согласования с ней составил апелляционную жалобу, за изготовление которой потребовал *** руб. Оплатить данную услугу она отказалась. При этом, составленная жалоба содержала недостатки и в дальнейшем была оставлена без движения, поскольку не была уплачена государственная пошлина.

В связи с некачественно оказанной услугой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с претензией и потребовала вернуть уплаченные по договору *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. отказал в возврате уплаченной за его услуги денежной суммы, перечислив выполненные им работы. Полагает, что ряд работ выполнен с недостатками, другие работы не выполнялись совсем.

Истица просила суд взыскать с ООО ЮБ «Правовая помощь» *** руб. в качестве уменьшения стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере *** руб. за несоблюдение срока исполнения требований потребителя, убытки по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя Х.А.Г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика С.Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что истице была оказана квалифицированная юридическая услуга в рамках заключенного договора. Цель договора была достигнута и исковые требования ФИО6 в части установления порядка общения с внучкой были удовлетворены. При заключении договора истице разъяснялась необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора путем обращения с соответствующим заявлением в орган опеки и попечительства. Но ФИО6 настояла на том, чтобы сразу обратиться в суд с иском. В связи с чем, обратились в органы опеки и попечительства с заявлением уже после обращения в суд с иском пояснить не смог, предполагая, что это было сделано по настоянию истицы. Исковое заявление было составлено и направлено в июле 2014 г. в суд по месту жительства ребенка, которое указала истица. Об ином месте жительства ему на тот момент не было известно. Не оспаривал, что не принимал участие во всех судебных заседаниях. Причины неявки не помнит, но предполагал, что они были уважительными. Все заявления, подписанные истицей и направленные в суд, первоначально согласовывались с ней. О своем желании расторгнуть договор истица не сообщала. В претензии содержалось лишь требование о возврате денежных средств. Кроме того, после получения претензии он участвовал по делу по иску ФИО6 в суде апелляционной инстанции, где последняя не заявила о своем несогласии на его участие в судебном заседании.

Решением Саровского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Правовая помощь» в пользу ФИО6 *** руб. в качестве уменьшения стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несоблюдение срока исполнения требований потребителя за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Правовая помощь» госпошлину в доход государства в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что уменьшение цены договора возможно лишь при отказе от договора, однако истец договор не расторгла, доверенность не отозвала, в претензии просила лишь вернуть деньги. Кроме того, истцом предъявлено заявление о взыскании всех понесенных судебных расходов с ответчиков по ранее рассмотренному гражданскому делу. Также, по мнению заявителя жалобы, судом неправильно применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку на договоры подряда и возмездного оказания услуг данный закон не распространяется. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером взысканной неустойки, поскольку ее размер превышает размер суммы, взысканной в качестве уменьшения стоимости оказанных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним ФИО6 просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде

апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО9" общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» в лице директора С.Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, по условиям которого ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» обязалось оказать услуги по заданию ФИО6 и надлежащим образом представить Заказчику результаты выполненных работ, а Заказчик обязался своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их согласно настоящему договору.

Из пункта 1.2 договора следует, что предметом договора является принятая исполнителем обязанность по ведению гражданского дела об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком.

Согласно п. 2.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере *** рублей после подписания настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и оплатила ответчику *** рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 04.07.2014г.

До заключения договора ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО10 была оформлена нотариальная доверенность на имя С.Д.В. по представлению их интересов в суде и иных организациях.

В соответствии с заключенным договором ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» в лице его представителя С.Д.В. были оказаны истцу юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов ФИО6 в суде первой и апелляционной инстанциях.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг установлено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления или несвоевременного представления исполнителю заказчиком мотивированного отказа от приемки работ признается сторонами фактом приемки работ заказчиком (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения. Акт составляется не позднее чем в пятидневный срок со дня отказа от приемки работ заказчика.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 23.06.2015г. у ФИО6 имелись претензии к выполненным ООО ЮБ «Правовая помощь» работам.

20.07.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием ряда недостатков выполненной ответчиком работы и с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере *** рублей.

Ответом на данную претензию явилось письмо от 13.08.2015г., согласно которого, ответчик отказал в удовлетворении требований истцу по мотиву того, что обязанности ООО ЮБ «Правовая помощь» по договору на оказание юридических услуг № *** выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что юридические услуги ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» в лице С.Д.В. оказаны истцу некачественно.

Так судом установлено, что представителем С.Д.В. не было разъяснено истцам о необходимости соблюдения досудебной процедуры по категории дел об устранении препятствия к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, а именно, обратиться с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства.

Кроме того, в связи с неверным указанием адреса ответчиков в исковом заявлении, подписанном представителем С.Д.В. иск был подан с нарушением правил подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, что привело к увеличению времени на рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску ФИО6 и ФИО10 об определении порядка общения с ребенком состоялись: подготовка к судебному разбирательству, шесть судебных заседаний в суде первой инстанции, из которых подготовка и одно судебное заседание в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода, и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

На подготовку к судебному разбирательству, назначенную Канавинским районным судом г.Н.Новгорода на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО10 и их представитель С.Д.В. не явились. От представителя С.Д.В. в суд поступило письменное ходатайство о проведении подготовки в отсутствие стороны истца, поскольку явка в указанное время из места проживания в <адрес> затруднительна. При назначении даты слушания по существу, просил назначить рассмотрение дела на более поздний час.

ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО10 и их представитель С.Д.В. вновь не явились на судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут. Из письменного ходатайства С.Д.В. следует, что последний просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, поскольку явка в указанное время из <адрес> невозможна.

При этом, представителем истцов С.Д.В. не указано каких-либо причин, по которым явка в судебные заседания явилась для него невозможной.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Н.ФИО11В. и ФИО6 присутствовали на двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью один час и ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью четыре часа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по запросу суда первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, в судебном заседании 24.11.2014г. представитель истцов С.Д.В. давал пояснения, возражал относительно заявленных ходатайств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.В. заявлял ходатайства, давал пояснения, отвечал на вопросы лиц, участвующих в деле, задавал вопросы сторонам по делу.

Вместе с тем, причины неявки в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГг., 12 марта и ДД.ММ.ГГГГг. С.Д.В. не указаны. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение по делу и интересы ФИО6 представляла Хе.А.Е.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6ФИО10 к ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

На принятое ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода решение истцами подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда первой инстанции, истец не оспаривала тот факт, что апелляционную жалобу составлял представитель С.Д.В.

Однако, в связи с некачественно оказанной юридической помощью, апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не была уплачена государственная пошлина. О необходимости ее уплаты ответчик истцу не сообщил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору на оказание юридических услуг, в соответствии с установленными обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор ответчиком исполнен некачественно.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что каких-либо доказательств невозможности оказания юридических услуг надлежащим образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, а также п. 1 ст. 29, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно удовлетворил исковые требования в части и взыскал с ответчика *** рублей в качестве уменьшения стоимости оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки в размере *** рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере *** рублей

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной соответствующими нормами ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а также о том, что в настоящее время истец обратилась с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с ответчиков по ранее рассмотренному гражданскому делу, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Юридическое бюро «Правовая помощь» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи