Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кацура Татьяне Николаевне, Кацура Сергею Васильевичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по частной жалобе Кацура Т.Н. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 08.05.2018, которым приостановлено производство по гражданскому делу в связи с направлением судебного поручения о допросе свидетелей.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Артемовой Н.А., судебная коллегия

установила:

в производстве Партизанского городского суда Приморского края находится иск Артемовой Н.А. к ИП Кацура Татьяне Николаевне, Кацура Сергею Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 8.05.2018 истец заявила ходатайство о направлении судебного поручения о допросе свидетелей в Советский районный суд города Владивостока.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 08.05.2018 ходатайство истца удовлетворено. В Советский районный суд г. Владивостока направленно судебное поручение о допросе свидетелей. Производство по делу приостановлено до поступления в суд исполненного судебного поручения.

С постановленным определением не согласилась Кацура Т.И., в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу положений статей 55, 56, 69 ГПК РФ определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределение обязанностей по доказыванию, входит в компетенцию суда.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о направление судебного поручения о допросе свидетелей находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения.

Исходя из содержания ст. ст. 218, 331 ГПК РФ определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Проверяя законность оспариваемого определения в данной части, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Возможность приостановления производства по делу до исполнения судебного поручения предусмотрена положениями ст.216 ГПК РФ, таким образом, процессуальный закон судом соблюден.

Вопреки доводам частной жалобы баланс равных возможностей при реализации сторонами процессуальных прав не нарушен.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и на законность оспариваемого определения в части приостановления производства по делу не влияют.

Кроме того, судебное поручение в настоящий момент уже исполнено, таким образом у суда имеются основания для возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 08.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу Кацура Татьяны Николаевны - без удовлетворении.

Председательствующий

Судьи