Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Чебыкина Ю.Н. и представителя ПАО «АТБ» Комарову О.Н., судебная коллегия

установила:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 10.12.2012 имеет вклад в ПАО «АТБ». 03.06.2019 он обратился в операционный офис банка для совершения банковских операций. В указанную дату оператор банка приняла у него наличные деньги, однако выдавать обратно отказалась, сославшись на существующее предписание о том, что клиент не может снимать денежные средства со своего счета в тот же день. Жалоба начальнику офиса результатов не дала, в тот же день истец подал письменную жалобу на действия сотрудников банка. 18.06.2019 был получен ответ, однако, по мнению истца, исполнитель и начальник не вникли в суть вопроса и поданной жалобы. Полагает, что отказ в выдаче денег со счета является нарушением его права на владение, пользование и распоряжение своими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «АТБ» предоставить Чебыкину Ю.Н. справку об обязательстве банка совершать банковские операции по внесению и снятию денежных средств с банковского счета в один и тот же день, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Чебыкина Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 6 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, также компенсировать Чебыкину Ю.Н. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании 23.10.2019 истец просил признать действия работников ПАО «АТБ» (универсального менеджера по работе с клиентами Кривенькой П.А.) по невыдаче 03.06.2019 года денежных средств поверенному Чебыкину Ю.Н., действовавшему на основании доверенности от Жужговой Н.Г., с ее счета - незаконными. Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Жужговой Н.Г. и Чебыкина Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в равных долях, неустойку в размере 6 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в равных долях, на основании ст. 14.8 КоАП РФ наложить на ПАО «АТБ» административный штраф за непредоставление информации по заявлениям в размере 7000 руб., а также компенсировать Чебыкину Ю.Н. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца Жужговой Н.Г. судом отказано.

В судебное заседание 19.11.2019 истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком права истца не нарушены.

Судом 19.11.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласились истец Чебыкин Ю.Н., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чебыкин Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что он просил сотрудников банка выдать со счета 1 руб., а не 1000 руб.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» Комарова О.Н. просила оставить решение суда без изменения, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу п. 5.6 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 29.01.2018 №, осуществление операций, при которых клиент, не внося наличные деньги, предъявляет одновременно расходный кассовый документ и приходный кассовый документ, не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 в операционный офис № ПАО «АТБ» обратился Чебыкин Ю.Н., действующий по банковской доверенности №, с просьбой совершить операцию по счету, открытому на имя Жужговой Н.Г., а именно выдать ему приходный и расходный кассовый ордер на сумму 1000 руб. без внесения наличных, в чем ему было отказано. Затем Чебыкиным Ю.Н. была внесена на счет сумма в размере 1 руб., за выдачей данной суммы Чебыкин Ю.Н. не обращался.

На жалобу Чебыкина Ю.Н. от 03.06.2019 ответчиком был дан ответ от 11.06.2019 о том, что нарушений в действиях сотрудника банка не выявлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Чебыкина Ю.Н., поскольку утверждения истца о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги в результате действий сотрудников ПАО «АТБ» не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Установлено, что за получением фактически внесенной денежной суммы (1 руб.) Чебыкин Ю.Н. в банк не обращался. Осуществление операций, при которых клиент, не внося наличные деньги, предъявляет одновременно расходный кассовый документ и приходный кассовый документ, не допускается, в связи с чем, сотрудниками банка правомерно было отказано истцу в банковской операции на приход-расход 1000 руб., которые он фактически на счет не вносил. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, на которые указано в апелляционной жалобе истца, связанных с отказом в привлечении к участию в деле в качестве соистца Жужговой Н.Г., судом не допущено. Положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено привлечение судом соистцов по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие Чебыкина Ю.Н., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и не явившегося в судебное заседание в связи с его участием в другом судебном заседании, не противоречит требованиям ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи