Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДРМ на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ДРМ в удовлетворении иска к ООО «Р» о признании незаконными условий договора в части условий страхования, признании договора незаключенным, взыскании с банка незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, обязании банка предоставить выписку из лицевого счета, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ДРМ обратилась в суд с иском к ООО «Р» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Р» и ДРМ заключен кредитный договор №..., согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме ... рублей с условием уплаты процентов в размере 47,99% годовых. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе личного страхования. ДРМ не была предоставлена полная информация об услугах банка, об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования.

ДРМ просила признать незаконными условия кредитного договора в части страхования, признать договор страхования незаключенным, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в счет платы за страхование в размере ... рублей и ... рублей за смс-информирование, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать банк предоставить выписку из лицевого счета №....

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 41-43).

В апелляционной жалобе ДРМ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указано, что банк нарушил право заемщика на получение полной и достоверной информации о своих услугах, заемщику не было разъяснено право страховать риски в любой страховой организации, отвечающей соответствующим требованиям, навязаны невыгодные условия кредитного договора и договора страхования. При этом ДРМ была лишена возможности повлиять на условия договора страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Р» и ДРМ заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с процентной ставкой 47,99% годовых (л.д. 29-30).

Кредитный договор заключен на основании заявления ДРМ о предоставлении кредита от дата.

дата на основании устного заявления ДРМ выдан полис комбинированного страхования имущества физических лиц «Защита имущества» №..., страховщик - ООО «З», страховая премия по полису составила ... рублей (л.д. 32)

ДРМ в ООО «Р» подано заявление на предоставление услуги смс-информирования об операциях по счету клиента (л.д. 33).

Разрешая спор, суд исходил из того, что возможность включения платы за подключение к программе страховой защиты в сумму кредита законодательством Российской Федерации не запрещена, услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита, доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Страхование имущества заемщика связано с обеспечением возвратности кредита и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление платы за предоставление услуги «Защита имущества» не противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача кредита была обусловлена оказанием услуги страхования является несостоятельным, поскольку в заявлении о предоставлении кредита, подписанном ДРМ указано, что она согласна на оказание услуг: смс-информирование стоимостью ... рублей, «Защита имущества» стоимостью ... рублей. В указанном заявлении ДРМ подтверждает, что ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования ДРМ не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДРМ не было разъяснено право страховать риски в любой страховой компании, не был предоставлен перечень страховых компаний, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку ДРМ была осведомлена о добровольности предоставляемой услуги по страхованию, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность банка предоставлять заемщикам перечень страховых компаний, осуществляющих деятельность по страхованию рисков и имущества. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на заключение договора страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В заявлении на предоставление услуги смс-информирования ДРМ просит предоставить ей указанную услугу стоимостью ... рублей, подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления данной услуги, оплату услуги просит производить безналичным путем за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с кредитным договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДРМ была лишена возможности повлиять на договора страхования не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку содержание подписанных ДРМ документов: заявления о предоставлении кредита, полиса комбинированного страхования, свидетельствует о том, что ДРМ при заключении договора страхования, располагала полной информацией об условиях договора, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела намерение заключить договор именно на указанных условиях.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ДРМ, как потребителя, не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДРМ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Заборский А.Ю.