Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Брянского областного суда от 25 июня 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействующим в части Положения об управлении региональной безопасности администрации Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими п. 2.2, п. 3.1., п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Положения об управлении региональной безопасности администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель просит признать незаконными и недействующими п.2.2 и п.3.1 указанного Положения в части указания о том, что «основными задачами управления являются... осуществление взаимодействия с судебными. органами,...органами прокуратуры... и оказания содействия в выполнении возложенных на них государственных функций», «обеспечивает взаимодействие с.. . органами прокуратуры,.. . судебными органами», ссылаясь на их противоречие статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункту 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; п.3.3 «обеспечивает... согласованные действия правоохранительных и иных федеральных органов... по вопросам... борьбы с преступностью», поскольку в соответствии со статьей 34 Устава Брянской области правительство/администрация Брянской области не является охранной структурой и право борьбы с преступностью путем осуществления мер ей не предоставлено; п. 3.4 « оказывает содействие исполнительным органам государственной власти Брянской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Брянской области в обеспечении социально-экономических интересов при смене собственников, банкротстве и ликвидации юридических лиц, а также в организации работы по погашению юридическими и физическими лицами задолженности но налоговым платежам и долгов, возникших от использования имущества и денежных средств Брянской области», так как вопросы банкротства, ликвидации юридических лиц и работа по погашению задолженности по налогам и долгам решаются арбитражными судами в порядке АПК РФ; п. 3.5 «разрабатывает предложения о повышении эффективности деятельности... судебных органов в сфере укрепления правопорядка, борьбы с терроризмом», как противоречащий пункту 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Определением судьи Брянского областного суда от 25 июня 2013 года в принятии заявления ФИО1 отказано на основании п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с оспариваем актов, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статей 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными и недействующими п.2.2, и.3.1, и.3.3, п.3.4, п.3.5 Положения об управлении региональной безопасности администрации Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Проверяя законность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуально кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Постановлением Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении региональной безопасности администрации Брянской области. Из данного Положения следует, что управление региональной безопасности администрации Брянской области является структурным подразделением администрации Брянской области, осуществляющим проведение государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности в правоохранительной сфере, а также в сфере охраны личности, прав и законных интересов граждан. Данным Положением регламентируется деятельность указанного управления, определены права и обязанности, задачи и функции управления, его структура, установлены организационные и финансовые основы деятельности.

В силу п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу статей 251 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Из анализа Положения, регулирующего деятельность структурного подразделения администрации Брянской области, и оспариваемого ФИО1 в части, следует, что его нормы не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, ФИО1 не является участником правоотношений, регулируемых Положением, на заявителя не возложена какая-либо обязанность указанным актом. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 о признании незаконным и недействующим Положения об управлении региональной безопасности администрации Брянской области.

Оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского областного суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Денисюк О.Н.

Марина Ж.В.