Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО4, пояснения представителя ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в должности <данные изъяты> с 15.06.2017г. Приказом начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" от 28.08.2017г., на основании заключения служебной проверки от 25.08.2017г., за нарушение служебной дисциплины ей был объявлен строгий выговор за нарушение 15.06.2017г. требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника, закрепленных ст. 13 ФЗ от 23.05.2016г. "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 07.07.2011г. № 354, и п.6.3 контракта. С заключением служебной проверки и приказом не согласна, так как обвинения том, что она нецензурно выразилась в адрес руководителя, надуманны и организованы с целью отомстить за обращения с письмами от 05.05.2017г. к Президенту РФ и Министру МЧС России, которые послужили основанием продления контракта с ней и выявлению ряда недостатков в учреждении. Заключение служебной проверки не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ № 141, приказу МЧС России от 17.10.2016г. № 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ". Так не установлены: факт и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка; вина; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненный в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению службы в ФПС. Также нарушены требования п. п. 6, 9, 20-21, 28, 30-33 данного Порядка. Нарушение этики в отношениях между сотрудниками не является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, а учитывается при самом привлечении лица к дисциплинарной ответственности. Руководителя она не оскорбляла, публично нигде и никогда не высказывалась в отношении его деятельности, не нарушала обязанностей, перечисленных в ст. 21 ФЗ № 141.

Просила признать незаконными заключение служебной проверки № б/н от 25.08.2017г. и Приказ № от 28.08.2017г. " О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признан незаконным приказ начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" № от 28 08.2017 г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" о признании незаконным заключения служебной проверки от 25.08.2017 г. отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" ФИО6 просит решение суда изменить в части признания незаконным приказа начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" № от 28.08.2017 г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в ходе служебной проверки нашел свое подтверждение факт нарушения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истцом помимо положений Кодекса этики ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом.

В возражениях на апелляционную жалобу начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" - ФИО6ФИО4 просит оставить решение суда в части признания незаконным приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда в части отказа в признании незаконным заключения служебной проверки отменить. Ссылается на то, что порядок проведения служебной проверки не соответствует нормативным положениям. Сроки назначения, проведения и вынесения решения о дисциплинарном наказании нарушены. Полагает, что нарушение принципов этики не относится к дисциплинарному проступку.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 начальник ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" - ФИО6 просит оставить решение суда в части признания законным заключения служебной проверки без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу прямого указания положений ст. 13 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах предоставленных должностных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации; соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы. Иные требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы определяются законодательством Российской Федерации и кодексом служебного поведения сотрудника федеральной противопожарной службы, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Во исполнение норм ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят приказ МЧС России от 2016 г. № 550 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий".

В пункте 11 Порядка сказано, что основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, 15.06.2017г. с ФИО4 заключен контракт о службе в ФПС ГПС Министерства РФ по ГО и ЧС о прохождении службы в Специальном управлении ФПС № 24 МЧС России в должности <данные изъяты> сроком на 1 год 2 месяца 20 дней до 05.09.2018г.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что поводом для проведения служебной проверки послужили рапорты сотрудников ответчика ФИО1 и ФИО2 о том, что 15.06.2017г. <данные изъяты>ФИО4, после выхода из кабинета начальника Управления, выражалась нецензурной бранью в адрес руководителя.

16.06.2017г. принято решение о проведении служебной проверки, о чем свидетельствует резолюция на рапортах сотрудников ФИО1 и ФИО2 от 16.06.2017г.

Приказом № от 26.06.2017г. ввиду усмотрения в проступке истца нарушения требований к служебному поведению сотрудника ФПС, закрепленных в п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.05.2016г. № 141-ФЗ, в соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок в системе МЧС РФ, назначено проведение служебной проверки с целью выявления причин, характера и обстоятельств проступка, совершенного ФИО4, по прибытию ее из отпуска с 29.06.2017г. на срок, не превышающий 30 календарных дней. Также данным приказом создана комиссия из членов комиссии по соблюдению служебного поведения сотрудников и урегулированию конфликтов интересов ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МСЧ России».

В ходе проведения служебной проверки истец давала письменные объяснения от 30.07.2017г., в которых указала, что нарушений кодекса этики не допускала, нецензурно и оскорбительно в адрес руководителя не выражалась.

В ходе заслушивания истицы по соблюдению требований к служебному поведению 10.07.2017г. она также отрицала факт оскорбления и нецензурных выражении в адрес руководителя ФИО6 Также были опрошены ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили все изложенное, в своих рапортах по событиям 15.06.2017г.

Приказом № от 07.08.2017г. продлен срок служебной проверки, не позднее чем до 28.08.2017 г.

В ходе проведения служебной проверки собран характеризующий материал на истца, который отображает тот факт, что истица за все время несения службы имеет 28 поощрений и награждена памятными медалями в 2015-2016 гг.

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения требований к служебному поведению сотрудника ФПС МСЧ России <данные изъяты> ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МСЧ России ФИО4 установлено, что 15.06.2017г. ФИО4, не соблюдая установленный регламент приема посетителей, пришла на личный прием к начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МСЧ России. В тот момент ФИО4 находилась в отпуске, настойчиво требовала у ФИО1, временно исполняющей обязанности инспектора канцелярии управления, пропустить ее к руководителю по срочному вопросу. Выходя из кабинета начальника управления ФИО6, резко хлопнула дверью и допустила резкие нецензурные выражения в адрес руководителя в присутствии ФИО1 и ФИО2 - старшего инспектора группы службы и подготовки ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МСЧ России.

По итогам проведенной проверки и собранных материалов комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4 15.06.2017г. нарушила требования к служебному поведению сотрудника ФПС, закрепленные в ст. 13 ФЗ от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ, а также обязательство о соблюдении требований Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, и п.6.3 контракта от 15.06.2017г.

По результатам данной проверки, приказом № от 28.08.2017г. начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МЧС России» за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 07.07.2011г. № 354, ФИО4 объявлен строгий выговор.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконным заключения служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в установленном порядке соответствующим должностным лицом и в установленные законом сроки. В ходе служебной проверки нашел подтверждение факт нарушения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России ФИО4, выразившееся в резком нецензурном высказывания истицы в адрес руководителя управления ФИО6 в приемной его кабинета 15.06.2017г. В связи с чем оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 25.08.2017г. в отношении истицы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о несоблюдении порядка проведения служебной проверки, нарушении сроков назначения, проведения и вынесения решения о дисциплинарном наказании несостоятельны, поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследован порядок проведения служебной проверки в отношении истца, по результатам которого данные обстоятельства не подтвердились.

В указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" № от 28 08.2017г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд первой инстанции исходил из того, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности только за нарушение Кодекса этики, а нарушение положений норм Кодекса этики и служебного поведения нельзя квалифицировать как совершение сотрудником дисциплинарного проступка, поскольку Кодекс предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушения этих положений - моральное осуждение. Иные виды ответственности, в том числе и дисциплинарной ответственности к сотруднику при установленных обстоятельствах не могли быть применены.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" ФИО6 о необоснованности выводов суда в части признания приказа начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС № 24 МЧС России" № от 28.08.2017г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, заслуживают внимания.

Как следует из п.5.4. Контракта о службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заключенного с ФИО4 15.06.2017г., сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно п.6.3. указанного Контракта сотрудник обязан соблюдать кодекс части сотрудника МЧС России о Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России.

Пунктом 1.2. Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС РФ от 07.07.2011г. № 354, предусмотрено, что последний представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми рекомендуется руководствоваться государственным служащим Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - государственные служащие) независимо от замещаемых ими должностей.

Статьей 1.4 данного Кодекса установлено, что государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Статьей 2.1 указанного Кодекса предусмотрены требования к служебному поведению, в том числе: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с пунктом 3.2. Кодекса в служебном поведении государственный служащий воздерживается от: б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Пунктом 4.1. Кодекса предусмотрено, что нарушение государственным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующих комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов или аттестационных комиссий.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса соблюдение государственными служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении по отношению к должностному лицу Кодекса этики и служебного поведения. Истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен как в ходе проведенной служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства. Дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО4 в соответствии с тяжестью проступка и обстоятельствами дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в этой части не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным приказа начальника Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № от 28 08.2017г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года в части признания незаконным приказа начальника Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № от 28 08.2017г. о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №24 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа № от 28 08.2017г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Т.А. Разуваева

ФИО3