Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Ричмонда А. С., СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ричмонда А. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Ричмонда А.С., представителя СПАО «Ресо-Гарантия»- Цаплина Б.А.

УСТАНОВИЛА :

Ричмонд А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортное средство застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по рискам хищение и ущерб по полису <данные изъяты> на сумму 2 650 500 рублей. Срок страхования один год, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая премия составила 199 055,47 рублей. Действие полиса помимо Российской Федерации, распространяется на страховые случаи, произошедшие на территории всех Европейских стран. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30 000 рублей.

<данные изъяты> его автомобиль был поврежден диким животным. О данном происшествии он незамедлительно сообщил в ближайший к месту происшествия полицейский участок, расположенный по адресу: Германия, <данные изъяты>. По факту происшествия, полицией выдана справка. По требованию страховщика данный документ был переведен на русский язык. За услуги бюро переводов он заплатил 800 рублей.

<данные изъяты> он телеграммой известил СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом случае и пригласил на осмотр поврежденного автомобиля в г. Маленте, Германия. За услуги почты он заплатил 518,80 рублей. <данные изъяты> на электронную почту СПАО «Ресо-Гарантия» направлено извещение о повреждении транспортного средства, СТС, водительское удостоверение, справка из полиции, банковские реквизиты. В электронном письме, Ричмонд А.С. просил согласовать фиксацию повреждений, составление фото таблицы и калькуляцию на ремонт у официального дилера БМВ. На осмотр транспортного средства представитель СПАО «Ресо-Гарантия» до <данные изъяты> не явился. В связи с невозможностью эксплуатации поврежденного автомобиля на территории стран ЕС, Ричмондом А.С. принято решение произвести необходимый ремонт на территории Германии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта согласно условиям страхования, фиксации повреждений и составления фото таблицы он обратился к официальному дилеру марки БМВ. В соответствии со сметой на ремонт официального дилера БМВ Autohaus Hansa Nord GMBH от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты>, составила 18 971,90 Евро. За услуги дилера, Ричмонд А.С. заплатил 178,50 Евро.

<данные изъяты>, электронным письмом направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» смету и пригласил на <данные изъяты> на осмотр отремонтированного автомобиля г. Маленте, Германия. В назначенное время и место, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» на осмотр не явился. Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, привели к утрате товарной стоимости транспортного средства. Страховое возмещение по событию от <данные изъяты>, в соответствии с условиями страхования, СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в находящийся в движении автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попали камни из-под другого транспортного средства. Камни повредил элементы подвески. О происшествии незамедлительно сообщено в службу спасения. На место происшествия прибыл наряд полиции, который зафиксировал видимые повреждения автомобиля и выдал справку. По требованию страховщика данный документ был переведен на русский язык. За услуги бюро переводов он заплатил 2 000 рублей. <данные изъяты> он телеграммой известил СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом случае и пригласил к 10:00 часам <данные изъяты> к официальному дилеру БМВ «Краста ауто» на осмотр поврежденного автомобиля, расположенному в <данные изъяты>А. За услуги почты он заплатил 489,60 рублей. <данные изъяты> на электронную почту СПАО «Ресо-Гарантия» направлено извещение о повреждении транспортного средства, СТС, водительское удостоверение, справка из полиции, банковские реквизиты, фото таблица и калькуляцию на ремонт официального дилера БМВ. В связи с невозможностью эксплуатации поврежденного автомобиля на территории стран ЕС, Ричмондом А.С. принято решение произвести необходимый ремонт на территории Литвы. Для определения стоимости восстановительного ремонта согласно условиям страхования, фиксации повреждений и составления фото таблицы было принято решение обратиться к официальному дилеру марки БМВ.

В соответствии со сметой на ремонт официального дилера БМВ Краста Ауто от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений от <данные изъяты>, составила 20 605,94 Евро. За услуги дилера он заплатил 54,45 Евро. <данные изъяты> электронным письмом направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» смету, а <данные изъяты> пригласил на <данные изъяты> на осмотр отремонтированного автомобиля в г. Вильнюс, Литва. В назначенное время и место, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» на осмотр не явился. Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, привели к утрате товарной стоимости. До настоящего времени, страховое возмещение по событию от <данные изъяты>, страховщиком не произведено.

<данные изъяты> в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» электронным письмом направлена претензия с просьбой произвести страховое возмещение на основании предоставленных документов и банковских реквизитов. До настоящего времени ответ не получен, страховое возмещение по страховым случаям от 26 мая и <данные изъяты> не выплачено. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 094 859 руб. за минусом франшизы в размере 60 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 109 986 руб., неустойку в размере 199 055,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 088,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 008,40 руб., понесенные судебные расходы в размере 232,95 евро, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 197 руб.

Истец Ричмонд А.С. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ричмонда А. С. взыскано страховое возмещение в размере 2 034 919 руб., неустойка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 088,86 руб., штраф в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 957,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 337, 15 руб., а всего - 3 020 302 руб. 99 коп.С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ричмонда А. взысканы понесенные судебные расходы в размере 221,30 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты. В удовлетворении требований Ричмонда А. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере отказано. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу АНО «НИИСЭ»взыскана стоимость экспертизы в размере 90 250 рублей; с Ричмонда А. С. в пользу АНО «НИИСЭ» взыскана стоимость экспертизы в размере 4 750 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Ричмонд А.С. просит об отмене решения в обжалуемой части и принятия нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

СПАО «Ресо-Гарантия просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие надлежащих доказательств о наступлении страховых случаев, а также на отсутствие категорических выводов в судебном экспертном заключении о причинении заявленного ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства. Наступление страховых случаев истцом подтверждено документально. Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что они представлялись страховщику для заверения копий, а также вновь представлены на обозрение судебной коллегии в настоящем судебном заседании.

Доводы страховщика о том, что документы, подтверждающие факт ДТП и ремонтные работы, не заверены нотариусом, по мнению судебной коллегии, не состоятельны, поскольку в представленных справках о ДТП, произошедших на территории Германии и Литвы имеются печати и подписи должностных лиц, указанные документы переведены на русский язык специалистом переводчиком.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Представленные документы не требуют легализации и подлежат принятию на территории РФ на основании Конвенции( Гаага,<данные изъяты>).

Кроме того, по настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза АНО «Независимое исследование и судебная экспертиза». Из представленного заключения следует, что исключить возможность заявленных истцом повреждений автомобиля при данных страховых случаях не представляется возможным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по ценам официального дилера в Российской Федерации составляет: по происшествию, произошедшему <данные изъяты> – 897 071 рубль, величина утраты товарной стоимости – 78 180 рублей, по происшествию, произошедшему <данные изъяты> – 1 197 848 рубль, величина утраты товарной стоимости – 31 806 рублей.

Удовлетворяя иск частично, при определении размера ущерба суд положил в основу экспертные данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля при наступлении страховых случаев <данные изъяты>г. и <данные изъяты><данные изъяты> не согласиться с выводами эксперта не имеется, поскольку он обладает необходимыми познаниями и опытом работы. Данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что страховое возмещение следует рассчитывать с учетом заключения судебной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, страхования компания приглашалась для осмотра транспортного поврежденного транспортного средства и осмотра его после проведения ремонта при наступлении обоих страховых случаев, о чем свидетельствуют представленные истцом телеграммы. Проведение ремонтных работ также подтверждено документально.

Оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, судебная коллегия не усматривает.

Полисом <данные изъяты> от <данные изъяты>, не предусмотрен такой страховой риск, как «Риск утраты товарной стоимости», тогда как по смыслу пункта 4.1.5 Правил страхования данный страховой риск подлежит отдельному страхованию и не входит в страховой риск «Ущерб».

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступивших страховых случаев товарной стоимости автомобиля.

Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения в части отказа в удовлетворении данного требования.

При разрешении спора, с учетом условий страхования, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховые возмещения за вычетом франшизы в размере 2 034 919 рублей (897 071+1 197 848 - 30 000 – 30 000).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховые выплаты ответчиком в добровольном порядке, не осуществлены, претензии истца оставлены без удовлетворения.

В связи с просрочкой выплаты страховых возмещений с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пределах цены страховой услуги, то есть в размере 199 055,47 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей,и в размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ»О защите прав потребителей» до 700000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к изменению установленных размеров неустойки и штрафа, находит указанные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о необоснованности выводов суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку закон не предусматривает применение двух самостоятельных мер ответственности за нарушение одного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом и оснований к изменению размера указанной компенсации не имеется.

Судебные издержки, взысканы судом с учетом требований ст.ст.98,100 ГК РФ и оснований к изменению взысканных судом первой инстанции сумм также не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 088,86 руб.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Ричмонда А. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 088,86 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Ричмонда А. С., СПАО «Ресо-Гарантия»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи