Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24.06.2014 года по иску Мартынова Ю.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании передачи в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор аренды, в соответствии с которым, ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок три года для строительства индивидуального жилого дома в 1-3 этажа с приквартирным участком. В период действия договора он возвел на данном земельном участке жилой дом площадью 22 кв.м. и зарегистрировал на него право собственности в установленном порядке. Впоследствии он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Однако в этом ему было отказано, поскольку по мнению ответчика, расположенный на указанном земельном участке объект не подпадает под признаки жилого дома и не соответствует требованиям действующего законодательства. Просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также обязать ответчика предоставить ему в собственность за плату данный земельный участок.

Мартынов Ю.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Мартынова Ю.Н. по ордеру адвокат Зимакина О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24.06.2014 года исковые требования Мартынова Ю.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении Мартынову Ю.Н. в собственность за плату земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд также обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить Мартынову Ю.Н. указанный земельный участок в собственность за плату.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение Зареченского районного суда г.Тулы от 24.06.2014 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаева В.А., а также представителя Мартынова Ю.Н. по ордеру адвоката Зимакиной О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании п.10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле», пункта 1 Постановления администрации Тульской области от 24.12.2008 года № 874 «О реализации Закона Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» органом, уполномоченным на участие в процедурах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а административном центре Тульской области-городе Туле в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, определен департамент имущественных отношений Тульской области, который в соответствии с Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 года № 1 «О Правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно пункту 30 части 4 которого министерство имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, а на основании пункта 33 части 4 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле за исключением случаев, в которых распоряжение земельными участками осуществляет Правительство Тульской области.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 года между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Мартыновым Ю.Н. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истцу передан в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома в 1-3 этажа с приквартирным участком.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном в аренду земельном участке истцом был возведен утепленный каркасно-щитовой жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Ю.Н. зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Ю.Н. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого им указанного земельного участка. Одновременно им было представлено сообщение о расположении на земельном участке индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцу в предоставлении земельного участка, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, который не подпадает под признаки жилого дома, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, сводам правил и иным нормативным правовым актам. При этом, ответчик руководствовался информацией, полученной из управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 71:30:060502:143, согласно которой, земельный участок по периметру не огорожен, на территории размещено одноэтажное строение с металлической крышей из профлиста, без видимых каких-либо подведенных технических условий.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом площадью 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер №, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок находится в границах населенною пункта.

Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что представленный ответчиком акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергает наличие объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, арендуемым Мартыновым Ю.Н., что право Мартынова Ю.Н. на возведение указанного жилого дома, как объект недвижимого имущества, не оспорено и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный на арендуемом истцом земельном участке, находится в собственности истца, он вправе реализовать свое право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность по предоставлению Мартынову Ю.Н. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный вывод суда первой инстанции подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Оснований для назначения вышеуказанной экспертизы не имелось, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в определении об отказе в удовлетворении указанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи