Гражданский кодекс часть 1

«Кочновой М.И., Мироновой И.Ю,, Воронину А.В., Иванову В.А., Елисеевой М.М., Воронцовой И.Н., Мосягиной Т.А., Медковой Н.А., Даденковой Р.И., Грушиной В.А., Гадеевой Л.Н., Шевердяковой Л.А., Ореховой Г.В., Бычковой Р.Н., Сафронову М.А., Ковалевой В.Л., Вязовской Ю.А., Антоновой И.А., Ковалевой И.В., Лаврентьеву В.А., Алифатову В.Г., Голикову К.Ф., Джигер Н.В., Коротковой Л.Н., Кирилину С.Н., Лункиной В.А., Жмуриной Н.В., Багировой Л.И., Рустамбекову В.Г., Хохловой Н.В,, Соловьяновой В.Н., Козинец Н.А,, Чуруто К.Ф,, Тропиной Н.И., Зименкову В.К., Смирнову Р.Н., Карпычевой Надежде Борисовне, Симоновой С.Л., Обыденниковой Л.А., Саватеевой Т.И. Рыжко Л.С,, Слепышевой Д.А., Колобовой А.Н., Фролову А.Ф,, Тютиной М.Н., Косовой Г.В., Кутьевой Т.М., Шабровой И.Н., Шаталову М.И., Сидоренко С.В., Грушину А.Г., Родновой Н.А., Морозовой С.А., Лобышевой Т.А., Романовой О.А., Романенко И.В., Захурко О.В., Гилеву Б.А., Гертнер В.М., Киселевой В.П., Куленюк В.В., Ходченковой Л.А., Виноградовой Т.Б., Леонтьевой И.В., Утолину П.С., Мартынову А.И., Шейка А.А., Алексеевой Т.В., Чубук И.А., Таранову А.Н., Платонкину Е.И., Тихомоловой Г.И., Семыкиной Т.Н., Цыгановой Н.Е., Пинчуковой С.Ю., Пискаревой Т.А., Суходольской Н.И., Маховой Т.М., Череповой Н.М., Авдюхиной Т.А., Блинкову А.Н., Большаковой Л.А., Максимову Н.С., Дурасовой Д.С., Веселовой Л.И., Фроленко Р.И., Лобанову А.И., Коноваловой Н.В., Ухватовой Т.В., Батановой Л.А., Винокуровой Т.М., Точилиной Н.Г., Саломахину С.И., Колбиной Л.А., Потаповой И.А., Гурову А.И., Сипейкину А.В., Обливиной Е.А., Шумило Н.А., Калгановой Е.В., Буровой А.М., Станковой Р.Г., Кукушкиной Т.А., Масловой Л.П., Солодченко Н.И., Лебедевой В.Д., Шиканова Л.И., Филатову С.М., Ярыгиной М.И., Шелудько Н.Е., Крепковой Н.А., Закамычкиной Н.П., Никитиной В.С., Расол Л.Ю., Расолу С.Я., Редько А.М., Жердевой Н.П., Крыловой Е.Н., Славиной В.В., Дерюгиной Н.В., Колгановой Т.И., Егоровой Н.Б., Перелыгиной В.Г. Морозовой Е.В. в иске к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт», третье лицо ООО «Конаковский Жилфонд», ОАО «МРСК-Центра» о признании незаконными действия ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, обязывания исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за августа месяц 2014 года, обязывании зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по заявленным требованиям отказать».

Судебная коллегия

установила:

Кочнова М.И., Миронова И.Ю., Воронин А.В., Иванов В.А., Елисеева М.М., Воронцова И.Н., Масягина Т.А., Медкова Н.А., Даденкова Р.И., Трушина В.А., Гадеева Л.Н., Шевердякова Л.А., Орехова Г.В., Бычкова Р.Н., Сафронов М.А., Ковалева В.Л., Вязовская Ю.А., Антонова И.А., Ковалева И.В., Лаврентьев В.А., Алифатов В.Г., Голиков К.Ф., Джигер Н.В., Короткова Л.Н., Кирилин С.Н., Лункина В.А., Жмурина Н.В., Багирова Л.И., Рустамбеков В.Г., Хохлова Н.В., Соловьева В.Н., Козинец Н.А., Чуруто К.Ф., Тронина Н.И., Зименкова В.К., Смирнов Р.Н., Карпычева Н.Б., Симонова С.Л., Обыденникова Л.А., Саватеева Т.И., Рыжко Л.С., Слепышева Д.А., Колобова А.Н., Фролов А.Ф., Тютина М.Н., Косова Г.В., Кутьева Т.М., Шаброва И.Н., Шаталов М.И., Сидоренко С.В., Грушин А.Г., Роднова Н.А., Морозова С.А., Лобышева Т.А., Романова О.А., Романенко И.В., Захурко О.В., Гилев Б.А., Гертнер В.М., Киселева В.П., Куленюк В.В., Ходченкова Л.А., Виноградова Т.Б., Леонтьева И.В., Утолин П.С., Мартынов А.И., Шейка А.А., Алексеева Т.В., Чубук И.А., Таранов А.Н., Платонкин Е.И., Тихомолова Г.И., Семыкина Т.Н., Цыганова Н.Е., Пинчукова С.Ю., Пискарева Т.А., Суходольская Н.И., Налетова Т.И., Махова Т.М., Черепова Н.М., Авдохина Т.А., Блинов А.Н., Большакова Л.А., Максимов Н.С., Дурасова Д.С., Веселова Л.И., Фроленко Р.И., Лобанов А.И., Коновалова Н.В., Ухватова Т.В., Батанова Л.А., Винокурова Т.М., Точилина Н.Г., Саламахин С.И., Колбина Л.А., Потапова И.А., Гуров А.И., Симейкин А.В., Обливина Е.А., Шумило Н.А., Калганова Е.В., Бурова А.М., Станова Р.Г., Кукушкина Т.А., Маслова Л.П., Солодченко Н.Н., Лебедева В.Д., Шиканова Л.И., Филатов С.М., Яригина М.И., Шелудько Н.Е., Крепкова Н.А., Закамычкина Н.П., Никитина В.С., Расол Л.Ю., Расол С.Я., Редько А.М., Жердева Н.П., Крылова Е.Н., Славина В.В., Дерюгина Н.В., Колганова Т.И., Егорова Н.Б., Перелыгина В.Г., Морозова Е.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о возложении на ответчика обязанностей: прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачёт внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому и взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы незаконно начисленной ответчиком платы за электроэнергию в части общедомовых нужд.

В обоснование иска указано, что, несмотря на то, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых расположены квартиры истцов, является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», после ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступают квитанции с двойным начислением платежей за электроэнергию в части общедомовых нужд: как от управляющей компании, так и от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», между которыми в силу ст. 8, 307, 308 ГК РФ фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, что делает невозможным для ответчика предъявление истцам счетов на оплату электроэнергии в части ОДН.

Полагают, что у ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возникло неосновательное обогащение.

Общий объем потребления электрической энергии на ОДН, по представленным сведениям ООО «Конаковский Жилфонд», подлежащий оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на общую сумму -<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, который полностью оплачен управляющей компанией.

Общая сумма платы за ОДН, предъявленная к оплате за ДД.ММ.ГГГГ ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по 47 многоквартирным домам, управляемым ООО «Конаковский Жилфонд», - <данные изъяты> превышает сумму ОДН, начисленную ООО «Конаковский Жилфонд» (<данные изъяты>*час, начисленных ООО «Конаковский Жилфонд»).

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, а подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг.

Сам по себе факт отсутствия договора ресурсоснабжения в письменной форме между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией ООО «Конаковский Жилфонд» не является основанием для осуществления ресурсоснабжающей организацией действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, оказываемые на общедомовые нужды.

Собранные управляющей компанией средства перечислялись в адрес гарантирующего поставщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также через депозит нотариуса, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцы при надлежащем извещении в суд не явились, их представитель по доверенностям Вишнякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Дроздецкий С.Ю., Харитонова А.И. и Кузнецов А.В. в судебном заседании не признали заявленные требования, Дроздецкий С.Ю. пояснил, что в условиях отсутствия договора с управляющей компанией, которой не представлено всех необходимых для его заключения документов, признать фактически сложившиеся с бывшим гарантирующим поставщиком отношения договорными законных оснований не имеется.

Представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - ОАО «МРСК-Центра», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Вишнякова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что судом проигнорирована позиция истцов и ООО «Конаковский Жилфонд», повторяя которую на основании положений ч. 7.1 ст. 155, ст. 162 ЖК РФ, а также судебной практики по данному вопросу, документов, подтверждающих оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, считая фактически сложившимися договорные отношения между ООО «Конаковский Жилфонд» и ОАО «ТверьЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», указывает на обоснованность исковых требований.

Представителями ОАО «АтомЭнергоСбыт», ОАО «МРСК-Центра» представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указывается на законность и обоснованность решения суда, ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения. Решения суда – без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена частично с отменой решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, с постановкой в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегия по гражданским делам Тверского областного суда. Согласно приведенному постановлению, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения выразились в том, что судебной коллегией при принятии апелляционного определения не учтено положение части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не выражено какое-либо суждение относительно принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Конаковского городского суда Тверской области, запрещающее ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» производить начисления и выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управлении данного Общества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд» о запрете производить начисление и взимание с жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО «Конаковский жилфонд», платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель истцов по доверенностям Вишнякова Н.В., представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ОАО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Баева Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Конаковский Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по отношению к жилым домам, в которых расположены квартиры истцов, и, как агент, в соответствии с договором управления от имени, за счет и по поручению собственника как принципала за установленное договором вознаграждение (плату за управление) в течение срока действия договора обязуется оказывать собственнику лично либо через уполномоченных представителей услуги по управлению МКД, в том числе по организации содержания и ремонта общедомового имущества.

Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Центра» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения. По приложению зоной деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Тверской области. Приказом № ОАО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ созданы обособленные подразделения, в том числе Конаковское районное отделение Тверского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Гарантирующий поставщик не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика, с которым у ответчика сложились фактические (без заключения письменного договора) отношения по поставке и оплате электроэнергии.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

И управляющей организацией, и гарантирующим поставщиком истцам за ДД.ММ.ГГГГ выставлены квитанции со строкой оплаты за электроэнергию ОДН, суммы в которых различаются. При этом гарантирующий поставщик указывал в квитанциях строку оплаты за элекроэнергию ОДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из объяснений, данных представителем истцов и представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд», которым иск удовлетворён и ООО «Конаковский Жилфонд» запрещено производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счёт по строке электроэнергия на общедомовые нужда (электроэнергия (ОДН) жителям домов, находящихся в их управлении до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии, счел требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные акты по названному делу отменены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым принять во внимание доводы иска о незаконности начисления истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу - электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №354, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем считает необходимым признать действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нарушающими права последних.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖКРФ).

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, действующее до ДД.ММ.ГГГГ жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «АтомЭнергоСбыт» не принималось.

Таким образом, ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, предъявляло в адрес истцов квитанции, содержащие плату за электроэнергию на общедомовые нужды, требовало от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, что влечет признание данных действий незаконными с применением последствий восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об исключении из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежей за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за ДД.ММ.ГГГГ о производстве зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Конаковский Жилфонд» в силу фактического пользования в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимает меры к оплате поставленной на общедомовое потребление электроэнергии, однако ответчиком данная оплата не принимается, что подтверждено и представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Между тем судом первой инстанции требования вышеприведенных правовых норм учтены не были.

Доводы возражений и отзыва на иск и апелляционную жалобу о том, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО «Конаковский Жилфонд» не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцами действий вышеуказанного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на которые ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, об обязывании производства зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке судебная коллегия не находит.

Частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конаковский жилфонд» было запрещено производить начисления и выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управлении данного Общества, данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а отменены названные судебные постановления были определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АтомЭнергоСбыт» предъявляло в адрес истцов плату за электроэнергию на общедомовые нужды только до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Основания для взыскания штрафа в пользу потребителей предусмотрены частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу потребителей каких-либо сумм не присуждается, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истцов Вишняковой Н.В. удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании производства зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов отменить, постановив в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов, владеющих и/или пользующихся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

Запретить ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату электроэнергии счет на общедомовые нужды истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд».

Обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за августа месяц 2014 года.

Обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести зачёт внесённой истцами Кочновой М.В., Мироновой И.Ю,, Ворониным А.В., Ивановым В.А., Елисеевой М.М., Воронцовой И.Н., Мосягиной Т.А., Медковой Н.А., Даденковой Р.И., Грушиной В.А., Гадеевой Л.Н., Шевердяковой Л.А., Ореховой Г.В., Бычковой Р.Н., Сафроновым М.А., Ковалевой В.Л., Вязовской Ю.А., Антоновой И.А., Ковалевой И.В., Лаврентьевым В.А., Алифатовым В.Г., Голиковым К.Ф., Джигер Н.В. Коротковой Л.Н., Кирилиным С.Н., Лункиной В.А. Жмуриной Н.В., Багировой Л.И., Рустамбековым В.Г., Хохловой Н.В., Соловьяновой В,Н., Козинец Н.А., Чуруто К.Ф,, Тропиной Н.И., Зименковым В.К., Смирновым Р.Н., Карпычевой Н.Б,, Симоновой С.Л., Обыденниковой Л.А., Саватеевой Т.И., Рыжко Л.С. Слепышевой Д.А., Колобовой А.Н., Фроловым А.Ф,, Тютиной М.Н., Косовой Г.В., Кутьевой Т.М., Шабровой И.Н., Шаталовым М.И., Сидоренко С.В., Грушиным А.Г., Родновой Н.А., Морозовой С.А., Лобышевой Т.А., Романовой О.А., Романенко И.В., Захурко О.В., Гилевым Б.А., Гертнер В.М. Киселевой В.П., Куленюк В.В,, Ходченковой Л.А., Виноградовой Т.Б., Леонтьевой И.В,, Утолиным П.С., Мартыновым \А.И., Шейка А.А,, Алексеевой Т.В,, Чубук И.А., Тарановым А.Н., Платонкиным Е.И., Тихомоловой Г.И., Семыкиной Т.Н. Цыгановой Н.Е, Пинчуковой С.Ю., Пискаревой Т.А., Суходольской Н.И., Маховой Т.М., Череповой Н.М., Авдюхиной Т.А., Блинковым А.Н., Большаковой Л.А., Максимовым Н.С., Дурасовой Д.С., Веселовой Л.И., Фроленко Р.И., Лобановым А.И., Коноваловой Н.В., Ухватовой Т.В., Батановой Л.А., Винокуровой Т.М., Точилиной Н.Г., Саломахиным С.И., Колбиной Л.А., Потаповой И.А., Гуровым А.И., Сипейкиным А.В., Обливиной Е.А., Шумило Н.А., Калгановой Е.В., Буровой А.М., Станковой Р.Г., Кукушкиной Т.А. Масловой Л.П., Солодченко Н.И., Лебедевой В.Д., Шикановой Л.И., Филатовым С.М., Ярыгиной М.И., Шелудько Н.Е., Крепковой Н.А., Закамычкиной Н.П., Никитиной В.С., Расол Л.., Расол Сергеем Яковлевичем, Редько А.М., Жердевой Н.П., Крыловой Е.Н., Славиной В.В., Дерюгиной Н.В. Колгановой Т.И., Егоровой Н.Б., Перелыгиной В.Г., Морозовой Е.В, платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Вишняковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: Т.Я. Акатьева

С.П. Лозина