Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 июня 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» о признании незаконным бездействия по невыплате единовременной денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, возложении обязанности произвести такие выплаты, подготовить представление к награждению ведомственной наградой, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 10 марта 2016 года, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» о признании незаконным бездействия по невыплате единовременной денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в 2013 и 2014 годах, возложении обязанности произвести такие выплаты из расчета трех должностных окладов за 2013 год и полутора окладов за 2014 год, подготовить представление к награждению ведомственной наградой, взыскании компенсации морального вреда в размере трех должностных окладов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он проходил службу в системе УФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата>, из них с 2012 года - в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН по Забайкальскому краю). В 2013 и 2014 годах ему не выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, несмотря на то, что истец привлекался к работе, не предусмотренной служебным контрактом. Кроме того, ему не выплачена компенсация за поднаем жилого помещения. По состоянию на <Дата> его стаж в органах исполнения наказания составил 20 календарных лет, в связи с чем его должны были представить к награждению ведомственной наградой «За безупречную службу 1 степени». Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН по Забайкальскому краю, не выплативших ему единовременную денежную компенсацию за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в 2013 и 2014 годах, а также компенсацию за поднаем жилого помещения; возложить на ответчика обязанность произвести такие выплаты из расчета трех должностных окладов за 2013 год и полутора окладов за 2014 года, подготовить представление к награждению ведомственной наградой, взыскать компенсацию морального вреда в размере трех должностных окладов (л.д.4-6).

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 8 февраля 2016 года в принятии исковых требований об обязании выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения ФИО1 отказано (л.д.2).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым ему отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения, на которые распространяется общий срок исковой давности, который им не пропущен. Это следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2015 по делу №33-2442/2015. Ссылается на то, что сверхурочная работа подтверждается представленными им доказательствами. В 2013-2014 г.г. в УФСИН помимо денежного довольствия сотрудников были выделены дополнительные средства на компенсационные выплаты: оплату сверхурочной работы, работу в выходные и нерабочие дни, оплату за совмещение сокращённых должностей, премии за выполнение особо сложных и важных задач. Данные средства распределены в полном объёме по учреждениям УФСИН и аппарату УФСИН в соответствии с заявками (расчётами). Не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Суд первой инстанции без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика копии протокола оперативного совещания по распределению средств, а также копии приказа по распределению этих средств. О выделении соответствующих средств истец узнал из письма, а с момента его получения срок обращения в суд им не пропущен. Из представленных ответчиком документов видно, что приказы не подписаны, а бухгалтерская справка не соответствует действительности. Суд неверно определил право сотрудника на получение ведомственной награды за «Отличие в службе» в связи с двадцатилетним стажем. Из функциональных обязанностей следует, что работодателем истца является УФСИН России по Забайкальскому краю. Должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН по Забайкальскому краю обязаны выполнять нормативные требования и приказы ФСИН России. Поскольку данная награда никаких привилегий владельцу не дает, то не носит поощрительный характер (л.д.50-53).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с <Дата> истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с <Дата> – в должности дежурного помощника начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Уволен приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>.

В период работы по последней должности истец привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается копиями приказов № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, №лс от <Дата>, № от <Дата> (л.д.28, 30, 35, 36, 37).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, оплата за работу в выходные и праздничные дни за 2013 год произведена ответчику в августе 2013 года в размере 1644 рубля, за сверхурочную работу – 6413, 94 руб. (л.д.26, 27). Оплата за работу в выходные и праздничные дни за 2014 год произведена в июне 2014 года в размере 5241, 00 рублей, оплата сверхурочной работы – 164, 46 рублей (л.д.32, 34).

Разрешая спор в части взыскания компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные нерабочие дни, суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано истцом <Дата>, тогда как он уволен со службы <Дата>, то есть по истечении более одного года и шести месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Кроме того, отказывая истцу в указанной части исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства выплаты истцу требуемой им компенсации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела, принятыми при правильном применении норм материального права.

Действительно, истец, будучи уволенным из уголовно-исполнительной системы <Дата>, обратился в суд с требованием о взыскании выплат за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни лишь <Дата>, значительно пропустив предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд (ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении в суд, судебной коллегией не принимается, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось, что видно из протокола судебного заседания от <Дата> (л.д.40-42).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо выплат за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истцом суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор в части требования об обязании ответчика подготовить представление о награждении истца ведомственной наградой, суд исходил из того, что ведомственные награды являются формой поощрения и стимулирования труда работников уголовно-исполнительной системы; награждение ведомственными наградами является правом, а не обязанностью руководителя, при этом само по себе наличие соответствующего стажа основанием к награждению не является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.

В соответствии с п. 1 Положения о награждении ведомственными наградами Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 25 мая 2011 года № 323 (действовавшего на момент увольнения истца) ведомственные награды Федеральной службы исполнения наказания являются формой поощрения и стимулирования труда работников уголовно-исполнительной системы и федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно приказу ФСИН России от 23.12.2014 № 770, применяемого на день рассмотрения спора присвоение звания "Почетный работник уголовно-исполнительной системы" производится:

за исключительные заслуги в обеспечении исполнения уголовных наказаний, развитии уголовно-исполнительной системы, повышении престижа службы, способствующие укреплению законности и правопорядка;

за организацию работы и достижение высоких показателей в служебной и трудовой деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

за продолжительную и безупречную службу, высокий профессионализм, инициативу и усердие, образцовое исполнение служебных обязанностей, служебного долга (пункт 2 приложения № 2 к указанному приказу).

Звание "Почетный работник уголовно-исполнительной системы" присваивается за заслуги, указанные в пункте 2 настоящего Приложения:

сотрудникам уголовно-исполнительной системы, федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы исполнения наказаний, имеющим стаж военной службы, правоохранительной и государственной гражданской службы, службы в федеральных органах исполнительной власти, где законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, 20 лет и более в календарном исчислении (пункт 3 приложения № 2).

Присвоение звания "Почетный работник уголовно-исполнительной системы" приурочивается, как правило, к празднованию профессионального праздника Дня работника уголовно-исполнительной системы (12 марта) (пункт 6 приложения № 2).

Согласно п.2 приложения № 9 к указанному приказу медалью "За отличие в службе" награждаются сотрудники уголовно-исполнительной системы за добросовестную службу, имеющие соответствующий стаж службы в календарном исчислении, а в отдельных случаях - другие граждане Российской Федерации. Медаль "За отличие в службе" состоит из трех степеней: I степень - для награждения сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу не менее 20 лет (пункт3 приложения № 9). К награждению медалью "За отличие в службе" представляются сотрудники уголовно-исполнительной системы, положительно характеризующиеся по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий (пункт 4 приложения № 9). При представлении сотрудников уголовно-исполнительной системы к награждению медалью "За отличие в службе" календарная выслуга лет исчисляется по состоянию на 1 июня и 1 декабря года, в котором планируется награждение (пункт 8 приложения № 9).

Из вышеуказанного следует, что представление к награждению медалью не является обязанностью руководителя территориального управления ФСИН России.

В связи с изложенным оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика подготовить в отношении истца представление к награждению ведомственной наградой не имеется.

Относительно доводов автора жалобы о том, что в решении не приведены мотивы отказа в удовлетворении иска в части компенсации за поднаем жилого помещения, то из материалов дела следует, что такие требования в рамках настоящего дела не рассматривались, поскольку определением судьи от <Дата> в их принятии было отказано. Копия определения <Дата> была направлена истцу по адресу, указанному им в иске, однако конверт возвращен в суд <Дата> с указанием причины «за истечением срока хранения». Таким образом, истец по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на получение копии определения судьи от <Дата>.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.