Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2016 года дело по частной жалобе начальника УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области – Орловой И.Д. на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба начальника УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Костюка В.П. к УПФР Тогучинском районе Новосибирской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился начальник УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области - Орлова И.Д.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить.

В жалобе апеллянт указывает, что поскольку решение суда в окончательной форме было принято 28.09.2015 года, то срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 29.09.2015 года, а последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 29.10.2015 года. Заявителем подана апелляционная жалоба 29.10.2015 года в последний день срока, о чем имеется отметка суда на втором экземпляре жалобы, который находится в УПФР, соответственно, срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда ответчиком не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок обжалования решения суда от 23 сентября 2015 года пропущен, при этом ходатайства о его восстановлении апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вопреки доводам жалобы, срок обжалования решения суда от 23 сентября 2015 года истек 28 октября 2015 года, поскольку полный текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть как указано в определении суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судья Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2015 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области Орловой И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: