Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2012 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2012 года с ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, денежная компенсация за несвоевременную выплату, денежная компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, всего на сумму <данные изъяты>

22 ноября 2012 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указал, что мотивированное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2012 года было изготовлено 21 мая 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступило <данные изъяты>, остальные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Сумма индексации за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ответчика указанную сумму индексации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм в размере <данные изъяты>. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с определением суда не согласно, просит его отменить, указывает на то, что распорядителем бюджетных средств является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», с которого и должно быть произведено взыскание индексации присужденных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2012 года с ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размер <данные изъяты>, единовременная денежная выплата – <данные изъяты>, выходное пособие – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, денежная компенсация за несвоевременную выплату – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ответчика поступило <данные изъяты>

Учитывая, что за период неисполнения решения суда произошел рост потребительских цен, суд обосновано взыскал с ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сумму индексации присужденных денежных средств.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что взыскание индексации присужденных денежных сумм должно быть произведено с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», поскольку оно является распорядителем бюджетных средств, поступающих на лицевые счета ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Должник (ответчик) перед ФИО1 по обязательствам, возникшим в связи с трудовыми отношениями, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2012 года.

Взыскание индексации присужденных денежных сумм, в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производится с должника.

Сведений, указывающих на то, что была произведена замена должника ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2012 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2012 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм – оставить без изменения, частную жалобу федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.