Апелляционное определение № 33-23286/18 от 10.01.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при секретаре Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах Коноваловой З. С., к Администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по частному представлению прокурора на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.11.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., поддержавшей доводы частного представления, судебная коллегия

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.09.2018 в удовлетворении вышеназванного иска было отказано.

На указанное решение суда было подано апелляционное представление, подписанное помощником прокурора г. Верхней Пышмы Пигалицыной М.С.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.11.2018 апелляционное представление на решение суда от 27.09.2018 оставлено без движения.

В частном представлении и.о. прокурора г. Верхней Пышмы Рябухина Е.О. просит отменить указанное определение, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, помимо прокурора, не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы и представления прокурора на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения поданное в рамках настоящего гражданского дела апелляционное представление, подписанное помощником прокурора г. Верхней Пышмы Пигалицыной М.С., судья исходил из того, что передача прокурором своих полномочий помощнику прокурора на обжалование судебных постановлений действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает данные выводы не основанными на нормах закона.

Положениями ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле, к числу которых относится и прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 45 указанного кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 320 данного нормативного правового акта право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее – суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу ст. 16 названного выше закона прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд – апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 27.09.2018, в деле принимала участие помощник прокурора г. Верхней Пышмы Пигалицына М.С.

Суд первой инстанции, предоставив участвующему в деле прокурору процессуальные права стороны в данном споре, признал помощника прокурора лицом, уполномоченным от имени прокурора, обратившегося в суд первой инстанции с заявлением в защиту интересов Коноваловой З.С., действовать от своего имени со всеми процессуальными правами заявителя.

Таким образом, участвующий в деле помощник прокурора г. Верхней Пышмы в соответствии с положениями ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом принесения апелляционного представления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а настоящее гражданское дело с апелляционным представлением прокурора – принятию к производству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.11.2018 отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах Коноваловой З.С., к Администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционному представлению прокурора на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.09.2018.

Назначить рассмотрение указанного апелляционного представления коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда в 14:3006.02.2018.

Известить лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Разместить информацию о рассмотрении апелляционной жалобы на сайте Свердловского областного суда.