Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Краснова В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Краснов В.Ю. обратился в суд с иском к Архипович А.А. об устранении препятствий в выносе границ земельного участка на местность.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 августа 2015 года производство по делу приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска гражданского дела <...> по иску Архипович А.А. к Краснову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...> в <...> путем сноса за счет собственных средств капитальной стены, являющейся частью навеса над хозяйственными строениями лит. <...> возведенной на расстоянии менее метра от межи земельного участка, встречному иску Краснова В.Ю. к Архипович А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...> путем демонтажа капитальной подпорной стены, металлопрофильного забора с бетонным основанием и восстановлении существовавшей ранее, согласованной в <...> всеми собственниками, границы между участками.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...> в <...> путем сноса за счет собственных средств капитальной стены, являющейся частью навеса над хозяйственными строениями лит. <...> возведенной на расстоянии менее метра от межи земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...> путем демонтажа капитальной подпорной стены, металлопрофильного забора с бетонным основанием и восстановлении существовавшей ранее, согласованной в <...> всеми собственниками, границы между участками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что результат рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в выносе границ земельного участка на местность зависит от окончательного разрешения спора между ними, связанного с устранении препятствий в пользовании земельными участками, в том числе и с демонтажем капитальной подпорной стены на участке ФИО2 по требованию ФИО1, куда кадастровый инженер < Ф.И.О. >7 определил вынос точки 4 на местность, а также принимая во внимание, что между рассматриваемыми делами, имеется взаимная связь, в целях дальнейшего принятия законного и обоснованного решения по указанному выше гражданскому делу, правомерно и в соответствии со ст.215 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи