Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Виктория» ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к СТ (СНТ) "Виктория" о признании недействительными решений общего собрания членов СТ (СНТ) "Виктория", протоколов общего собрания садоводов, о признании недействительными записей в садоводческих книжках СТ (СНТ ) "Виктория", о признании утратившим юридическою силу устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория", о признании недействительной записи в реестре, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, отмене решения МИ ФНС России N11 по Ставропольскому краю о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО2 является членом садоводческого товарищества "Виктория" с 1991 года. На праве собственности имеет земельный участок № (…) в данном товариществе, которое расположено по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,(…).

3 марта 2012 года в здании Администрации Промышленного района г. Ставрополя было проведено собрание членов СТ (СНТ ) "Виктория". О созыве и проведении данного собрания было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" за подписью Правление СТ (СНТ) "Виктория".

20 мая 2012 года в 10 часов утра в актовом зале Дома офицеров г. Ставрополя состоялось общее перевыборное собрание членов СТ "Виктория". Объявление о созыве и проведении данного собрания опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" за подписью председателя инициативной группы ФИО3

Вышеуказанные собрания были проведены с нарушением действующего законодательства, так как на момент проведения собраний действовало Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.03.2012 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета временно исполняющему обязанности председателя правления СТ (СНТ) "Виктория" ФИО4 и членам правления созывать и проводить какие-либо собрания членов СТ (СНТ) "Виктория", созывать и проводить заседания правления СТ (СНТ) "Виктория", собирать членские и иные взносы с членов СТ (СНТ) "Виктория", пользоваться оттисками печати СТ (СНТ) "Виктория", выдавать справки и заключения правления от имени юридического лица СТ (СНТ) "Виктория", выдавать членские книжки садоводов СТ (СНТ) "Виктория", проводить перерегистрацию членов (садоводов) СТ (СНТ) "Виктория", пользоваться штампом "Перерегистрирован СТ (СНТ) "Виктория", подписывать и выдавать выписки из протоколов собраний СТ (СНТ) «Виктория», подписывать акты согласования границ и заверять вышеперечисленные документы оттиском печати СТ (СНТ) "Виктория", заключать и подписывать какие-либо договоры, соглашения, заявления, представлять интересы юридического лица СТ (СНТ) "Виктория" во всех организациях власти, органах местного самоуправления и учреждениях Российской Федерации, выдавать доверенности на представление интересов юридического лица СТ (СНТ) "Виктория" и заверять их оттиском печати, вносить изменения в регистрирующих орган в ЕГРЮЛ, в налоговых инспекциях по СК, в регистрационной палате, Министерстве Юстиции, а также в Земельной и Кадастровой палатах.

Кроме того, в организации и проведении собрания членов СТ (СНТ) "Виктория" от 31.03.2012 г. были допущены следующие нарушения действующего законодательства.

Повестка дня, опубликованная в средствах массовой информации, в том числе и в газете "Вечерний Ставрополь" от 17.03.2012г., не соответствует протоколу собрания членов СТ "Виктория" от 31.03.2012г.

В протоколе собрания были недостоверно изложены и искажены выступления членов собрания ФИО5 и ФИО6, что помимо них может подтвердить гражданка ФИО7, присутствовавшая на данном собрание.

В протоколе собрания имеется подтверждение неисполнения Определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.03.2012 года о принятии обеспечительных мер. На данном собрании присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО8, который неоднократно объявлял о незаконности проведения данного собрания и принятии на нем решений любого характера, а также в очередной раз вручил Требования. Судебным приставом-исполнителем был установлен и зафиксирован факт умышленного неисполнения Определения суда. Однако, ФИО9, ФИО3 и ФИО4 проигнорировали требования представителя государственной власти.

На данном собрании членов СТ (СНТ) "Виктория", несмотря на требования представителя исполнительной органа Федеральной службы судебных приставов РФ, были приняты решения. Одно из данных решений о создании инициативной группы. Однако в последующем информационном объявлении указывается создание некой рабочей группы, председателем которой избран ФИО3 В дальнейшем, данная рабочая группа начала осуществлять активную деятельность по сбору денежных средств, что подтверждается рядом писем-обращений к садоводам С Т "Виктория".

Нарушения действующего законодательства были допущены и в организации и проведении собрания членов СТ "Виктория" от 20.05.2012 г.

Так, повестка дня, опубликованная в газете "Вечерний Ставрополь" от 27.04.2012г. не соответствует повестке дня в протоколе № 1 собрания членов СТ «Виктория».

На данном собрании присутствовал судебный пристав-исполнитель, который неоднократно объявлял о незаконности проведения данного собрания и принятия на нем решений любого характера. Однако, организаторы проведения собрания ФИО3, ФИО9, ФИО4, в отношении которых действовали на момент созыва собрания обеспечительные меры, проигнорировали требования ФИО10 На этом собрании незаконно были принято решение о приведении учредительных и регистрационных документов СТ «Виктория» в соответствие с требованиями ФЗ № 66 от 15.04.1998г., утвержден устав в новой редакции, которая впоследствии была зарегистрирована МИ ФНС России № 11 по СК 19.07.2012г.

ФИО2, ссылаясь на указанные правонарушения, просил суд:

признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СТ (СНТ) "Виктория" от 31.03.2012г., и протокол общего собрания от 31.03.2012г.;

признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СТ (СНТ) "Виктория" от 20.05.2012г. и протокол № I общего собрания от 20.05.2012г.;

признать недействительными записи в садоводческих книжках «Перерегистрирован СТ (СНТ) "Виктория" ОГ"РН(…)»;

признать утратившим юридическую силу устав СНТ «Виктория»(новая редакция), утвержденного общим собранием членов СТ «Виктория» Протоколом № 1 от 20.05.2012г.;

признать недействительной запись за государственным регистрационным номером(…);

признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации серия (…)от 19.07.2012г., выданное ИФНС России № 11 по СК;

отменить решение ИФНС России № 11 по СК от 19.07.2012г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером(…);

на основании пп.2 п.2, п.3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» рекомендовать ИФНС России № 11 по СК обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации СТ (СНТ) «Виктория».

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал недействительными: решения, принятые на общих собраниях СТ (СНТ) "Виктория" (…) от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г., протоколы общего собрания членов СТ «Виктория» от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г.;свидетельство о государственной регистрации (…) от 19.07.2012г., выданное МИ ФНС России № 11 по СК; запись за государственным регистрационным номером(…).

В удовлетворении иска ФИО2 к СТ (СНТ) "Виктория" о признании недействительными записей в садоводческих книжках "Перерегистрирован СТ (СНТ) "Виктория" ОГРН (…)", признании утратившим юридическую силу устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (новая редакция), утвержденного общим собранием членов СТ "Виктория", об отмене решения МИ ФНС России № 11 по СК от 19.07.2012г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (…), о рекомендации МИ ФНС России № 11 по СК обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…) - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных исковых требований, представитель СНТ «Виктория» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ необоснованно принял уточненное исковое заявление ФИО2, в котором требования, предмет иска и основания иска изменены, кроме того, выдвинуты требования к другому участнику дела. Вывод суда о том, что ФИО2 является членом СТ «Виктория» с 1991 года, материалами дела не подтвержден. Обеспечительные меры были введены 16.03.2012г., 03.09.2012г. исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта. Суд не принял во внимание, что собрания проводились в соответствии со ст. 31 Конституции РФ, ФЗ № 66 от 15.04.1998г. и Устава Товарищества. Принятые решения не влекут юридических последствий и не обязательны для исполнения всеми садоводами, в том числе и для истца. Выводы суда о том, что на собрании присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО8, не соответствует действительности. Суд в решении ссылается на заключение № 87 ГУП СК «Бюро экспертиз», не объясняя, каким образом заключение от 2010г. относится к проведенным в 2012 году собраниям. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФИО9 указывает, что доводы апелляционной жалобы он поддерживает полностью и с решением не согласен, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО12 считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ФИО3, ФИО1,ФИО4, ФИО9, представителя ФИО2-ФИО13, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжаловано лишь в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не проверяет. В указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установила следующее.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № (…) в СТ «Виктория», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, (…), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия(…).

31 марта 2012 года в здании Администрации Промышленного района г. Ставрополя было проведено собрание членов СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)) с повесткой дня, по созыву правления СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)). Повестка дня была опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» от 17.03.2012г.

20 мая 2012 года в 10 часов утра в актовом зале Дома офицеров г. Ставрополя состоялось общее перевыборное собрание членов СТ "Виктория". Повестка дня была опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» от 27.04.2012г.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вышеуказанные собрания были проведены с нарушением норм действующего законодательства, вынес решение о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)) от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г., протоколов общего собрания членов СТ «Виктория» от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г.;свидетельства о государственной регистрации (…) от 19.07.2012г., выданного МИ ФНС России № 11 по СК; записи за государственным регистрационным номером(…).

Судебная коллегия считает решение в указанной части необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, при разрешении спора истец ФИО2 должен был доказать, что оспариваемые решения, протоколы и записи в ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истец в исковом заявлении не указывает, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные решения, протоколы собраний и записи в ЕГРЮЛ каким-либо образом нарушили права истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)) от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г., протоколов общего собрания членов СТ «Виктория» от 31.03.2012г. и от 20.05.2012г.;свидетельства о государственной регистрации (…) от 19.07.2012г., выданного МИ ФНС России № 11 по СК; записи за государственным регистрационным номером(…), подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года в части признания недействительными: решений, принятых на общем собрании СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)) от 31.03.2012г.; протокола общего собрания садоводов товарищества «Виктория» от 31.03.2012г.; решений, принятых на общем собрании СТ (СНТ) "Виктория" (ОГРН(…)) от 20.05.2012г.; протокола № 1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от 20.05.2012г.; свидетельства о государственной регистрации (…)от 19.07.2012г., выданного МИ ФНС России № 11 по СК; записи за государственным регистрационным номером (…) – отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.