Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Роспан Интернешнл» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, закрытое акционерное общество «Роспан Интернешнл» принять меры по приведению скважины № Восточно-Уренгойского месторождения в безопасное состояние путем установления на устье скважины № бетонной тумбы размером 1 куб. метр с репером высотой не менее 0,5 метра и металлической таблицей с указанием номера скважины, месторождения (площадь), предприятия - пользователя недр, датой ликвидации; и скважины № Восточно-Уренгойского месторождения в безопасное состояние, исключающее пропуск углеводорода.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика ЗАО «Роспан Интернешнл» Пархоменко А.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Давыдовой Л.А. полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, закрытому акционерному обществу «Роспан Интернешнл» о возложении обязанности по приведению скважины № в соответствии с п. 2.2.2.8 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 мая 2002 года № 22, с установлением на устье скважины бетонной тумбы размером 1 куб. метр с репером выстой не менее 0,5 метра и металлической таблицей с указанием номера скважины, месторождения (площадь), предприятия - пользователя недр, датой ликвидации и скважины № Восточно-Уренгойского месторождения в безопасное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой по факту соблюдения природоохранного законодательства в производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Роспан Интернешнл» установлено, что ЗАО «Роспан Интернешнл» являясь владельцем лицензии на право пользования недрами № СЛХ 10846 НР от 31 октября 2000 года с целью геологического изучения, добычи нефти, газа, конденсата из залежей нижнемеловых, верхне-среднеюрских отложений Восточно-Уренгойского месторождения, осуществляет деятельность по недропользованию с нарушением требований федерального законодательства. На участке недр, расположенном в Восточно-Уренгойском месторождении в состоянии ликвидации имеются скважины №, пробуренная в 1988 году, и № Р-180, пробуренная в 1990 году, являющиеся федеральной государственной собственностью. Согласно комиссионному акту от 24 сентября 2013 года проведено обследование разведочной скважины №, в ходе которого установлено, что бетонная тумба разрушена, отсутствует информационная таблица, окружающая территория захламлена. Согласно комиссионному акту от 24 сентября 2013 года проведено обследование разведочной скважины №, в ходе которого выявлено, что на фонтанной арматуре отсутствуют заглушки, отсутствует ограждение и табличка, имеются потеки углеводорода. Дополнением № 1 к лицензии № СЛХ 10846 НР от 31 октября 2000 года в состав лицензии в качестве ее неотъемлемой составной части включены Условия пользования недрами Восточно-Уренгойского участка в ЯНАО. Пункт 4.1.1 указанных Условий возлагает на владельца лицензии обязанность принять на контроль фонд скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах лицензионного участка, и осуществлять в установленном порядке контроль за их состоянием и устранять за свой счет выявленные недостатки. Пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию, а также обеспечить сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных целях. При обнаружении в ходе поверок недостатков (устьевое давление, межколонные проявления, грифоны и т.д.) скважина должна быть выведена из консервации. Предприятие - пользователь недр обязано выяснить причины недостатков, разработать и реализовать мероприятие по их устранению по планам, согласованным с территориальным органом Госгортехнадзора России. Дальнейшая консервация скважины может быть продлена после устранения причин появления неисправностей. Вместе с тем, несмотря на то, что при обследовании скважин обнаружено, что они находятся в ненадлежащем состоянии, ЗАО «Роспан Интернешнл» меры направленные на проведение скважин в надлежащее состояние не принимает. Скважины № Р-90, № Р -180 являются федеральной собственностью и не передавались ЗАО «Роспан Интернешнл». Функции по управлению федеральным имуществом осуществляет ТУ Росимущества в ЯНАО. По информации последнего меры направленные на устранение ненадлежащего состояния указанных скважин не приняты, в адрес недропользователя было направлено уведомление об устранении нарушений. Однако ЗАО «Роспан Интернешнл» таких мер не приняло. Полагает, что скважины могут создать угрозу причинения вреда, а бездействие собственника скважин и недропользователя, выразившееся в непринятии мер по приведению скважин в надлежащее состояние создают риск аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде, чем нарушает право гражданина на благоприятную окружающую среду. В этой связи просил возложить на ответчиков обязанность принять меры по привидению в безопасное состояние скважин №, №.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор города Новый Уренгой Целовальников А.А., заявленные требования иска поддержал, привел изложенные в нем доводы.

Представители ответчика - ЗАО «Роспан Интернешнл» Демидова Е.И. и Овчинникова М.В., действующие на основании доверенностей, против иска возражали. Пояснили, что обязательства по контролю за состоянием скважин № и №, пробуренных за счет государственных средств, возникают у владельца лицензии только после их передачи от собственника имущества. В настоящее время скважины в собственности ЗАО «Роспан Интернешнл» от ТУ Росимущества в ЯНАО не переданы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просил об его удовлетворении в части возложения обязанности по приведению скважин в безопасное состояние на ЗАО «Роспан Интернешнл».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик ЗАО «Роспан Интернешнл».

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Роспан Интернешнл» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неверное применение судом ст. 22 Закона РФ «О недрах» поскольку указанные скважины их обществом не эксплуатировались, т.к. находились в состоянии консервации. Полагает, что к указанным правоотношениям применимо Положение о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденное Госкомимуществом РФ, Роскомнедрами, Минтопэнерго РФ и Госгортехнадзором 25 сентября 1995 года № 953, а именно пункт 5 в котором сказано, что реализация скважин осуществляется на основании соответствующих двухсторонних актов приема - передачи или договоров купли-продажи, что приведет к возникновению прав и обязанностей по содержанию принятого на баланс имущества, до этого момента данное имущество не может считаться принятым недропользователем. Также считает, что в решении суда нет указания на срок, порядок и способ исполнения судебного решения, что является нарушением процессуальных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Роспан Интернешнл», мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Роспан Интернешнл» является владельцем лицензии на право пользования недрами СЛХ 10846 НР от 31 октября 2000 года с целью геологического изучения, добычи нефти, газа, конденсата из залежей нижнемеловых, верхнее-среднеюрских отложений Восточно-Уренгойского месторождения, зарегистрированной Министерством природных ресурсов РФ от 29 декабря 1999 года.

На Восточно-Уренгойском месторождении в состоянии ликвидации имеется скважина №, пробуренная в 1988 году, и в состоянии консервации скважина №, пробуренная в 1990 году, являющиеся собственностью Российской Федерации и входящие в казну Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЗАО «Роспан Интернешнл» проведено обследование указанных скважин.

Согласно комиссионному акту от 24 сентября 2013 года, в результате проведения обследования скважины № Р-90, выявлено разрушение тумбы, отсутствие информационной металлической таблицы (на которой указаны номер скважины, месторождения (площадь), предприятие - пользователь недр, дата ликвидации), а также захламление окружающей территории.

Из комиссионного акта от 24 сентября 2013 года следует, что в результате обследования скважины № Р-180, было выявлено отсутствие заглушек на фонтанной арматуре, отсутствие ограждения и таблички, подтеки углеводорода.

Удовлетворяя требования иска и возлагая на ответчиков обязанность по приведению скважин в безопасное состояние, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ в силу которой, бремя содержания имущества возложено на его собственника, и положений ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» согласно которой на пользователя недр возложена обязанность по обеспечению, в том числе: соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнению условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами Восточно-Уренгойского лицензионного участка на территории ЯНАО, являющихся неотъемлемой частью лицензии СЛХ 10846 НР, на владельца лицензии возлагается обязанность принять на контроль за техническим состоянием фонд скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в границах лицензионного участка, осуществлять в установленном порядке контроль за их состоянием и устранять за свой счет выявленные нарушения.

Согласно п. 3 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного Госкомимуществом РФ, Роскомнедра, Минтопэнерго РФ и Федерального горного и промышленного надзора России, зарегистрированного в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г., регистрационный N 953, состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.

Таким образом, из приведенных положений законодательства и условий лицензии следует обязанность недропользователя соблюдать требования законодательства о недрах, выполнять установленные лицензией условия, в том числе и осуществлять мероприятия по наблюдению за скважинами, их сохранности и устранению выявленных на них нарушений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, собственник скважин в лице ТУ Росимущества РФ в ЯНАО, в силу полномочий закрепленных за ним Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 и Положением о Территоральном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 63, не освобожден от выполнения возложенных на него ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанностей, в том числе и передачи находящихся в его собственности скважин на техническое обслуживание лицу, которому выдана лицензия на недропользование.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени выявленные на скважинах недостатки не устранены, владелец лицензии - ЗАО «Роспан Интернешнл» не осуществляет обязанности по их устранению в связи с тем, что скважины не переданы ему собственником на техническое обслуживание.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер направленных на приведение скважин в безопасное состояние правильными.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Роспан Интернешнл» о нарушении норм процессуального права, выразившихся в привлечении к участию в деле специалиста Тележенко А.С. не могут быть признаны обоснованными, поскольку не являются тем основанием при котором решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, представители ответчика участвующие в суде первой инстанции не возражали против удовлетворения соответствующего ходатайства прокурора, что следует из протокола судебного заседания от 01 июля 2014 года.

Ссылка ответчика ЗАО «Роспан Интернешнл» в апелляционной жалобе на то, что в нарушение положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не указал срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, не влечет отмену решения суда, поскольку исполнение решения суда на основании ст.ст. 13, 209, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ производится в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Иные доводы апелляционных жалоб, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Роспан Интернешнл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи