Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата изъята> обратился с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и представил следующие документы: трудовую книжку; справки от (данные изъяты), выданные ОАО «Коршуновский ГОК». Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе от <дата изъята> ему отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку к зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат периоды трудовой деятельности: с 15 января 1988 года по 01 января 1990 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (1 год 11 месяцев 17 дней); с 04 января 1990 года по 01 января 1992 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (1 год 11 месяцев 28 дней); с 04 января 1992 года по 27 мая 1992 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (4 месяца 24 дня); с 06 августа 1992 года по 28 июня 1992 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (21 день); с 01 июля 1992 года по 07 сентября 1992 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (2 месяца 7 дней); с 09 сентября 1992 года по 30 ноября 1992 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 2 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (2 месяца 22 дня); с 01 декабря 1992 года по 18 апреля 1993 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 3 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (4 месяца 18 дней); с 19 апреля 1993 года по 20 февраля 1994 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 3 разряду в цехе дробления обогатительной фабрики (10 месяцев 2 дня); с 23 февраля 1994 года по 03 апреля 1994 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 3 разряду в цехе дробления обогатительной фабрики (1 месяц 11 дней); с 05 апреля 1994 года по 26 мая 1996 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 3 разряду в цехе дробления обогатительной фабрики (2 года 1 месяц 22 дня); с 30 мая 1996 года по 30 апреля 1997 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 3 разряду в цехе дробления обогатительной фабрики (11 месяцев 1 день); с 01 мая 1997 года по 02 сентября 1997 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (4 месяца 2 дня); с 13 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (8 месяцев 19 дней); с 12 июня 1998 года по 18 июня 1998 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (7 дней); с 20 июня 1998 года по 07 сентября 1998 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (2 месяца 18 дней); с 21 сентября 1998 года по 19 апреля 1999 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (6 месяцев 29 дней); с 21 апреля 1999 года по 02 августа 2000 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (1 год 3 месяца 12 дней); с 13 августа 2000 года по 10 июля 2002 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (1 год 10 месяцев 28 дней); с 21 июля 2002 года по 21 июля 2002 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (1 день); с 01 августа 2002 года по 04 августа 2002 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (4 дня); с 28 августа 2002 года по 28 января 2007 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (4 года 5 месяцев 1 день); с 30 января 2007 года по 15 апреля 2007 года ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (3 месяца 15 дней); с 22 мая 2007 года по 07 сентября 2008 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике(1 год 3 месяца 16 дней); с 13 сентября 2008 года по 17 мая 2009 года в ОАО «Коршуновский ГОК в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (5 лет 1 месяц 8 дней) с 23 мая 2009 года по 30 июня 2014 года в ОАО «Коршуновский ГОК» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике (5 лет 1 месяц 8 дней) итого 25 лет 1 месяц 9 дней, в связи с тем, что представленными документами не подтверждена занятость в профессиях, предусмотренных Списком №10 от 26 января 1991 года, Списком №1173 от 22 августа 1956 года.

Фактически, работа слесаря по ремонту и обслуживанию в службе сантехники и вентиляции обогатительной фабрики непосредственно не связана с процессом дробления, измельчения, помолом сортировкой и обогащением руд черных металлов. Между тем, согласно п.87 и п.91 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 4 июня 2003 года № 47) определено, что вентиляционные и аспирационные системы замкнуты в технологическом процессе дробления, измельчения, помола, сортировки и обогащения руд черных металлов и находятся в тех же местах где и основное оборудование.

Согласно Перечню профессий по ОАО «Коршуновский ГОК», дающих право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов, являющемуся приложением № 4 к разделу 7 Коллективного договора, в связи с наличием вредных факторов: железа триоксид кремний диоксид кристаллический, в период работы сушильных барабанов - окись углерода, диоксид азота, сера диоксид, выдаются молочные продукты по нормам, установленным законодательством.

Кроме того, в связи с признанием работодателем факта его работы во вредных условиях труда, ему установлена 36 часовая рабочая неделя.

То обстоятельство, что отсутствуют первичные документы его работы в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку его вины в этом нет. Обязанность по учету работы во вредных условиях труда каждого работника возложена законодателем на работодателя, а не работника.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области от <дата изъята> об отказе в назначении пенсии досрочно не законным и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата изъята> с учетом стажа на соответствующих видах работ.

Решением суда иск ФИО1 удовлетворен, суд признал решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области от (данные изъяты) об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным; обязал УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области назначить ФИО1 пенсию по старости с <дата изъята> , включив в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии спорные периоды работы истца.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что занимаемые истцом в спорные периоды должности слесаря в службе сантехники и вентиляции обогатительной фабрики Коршуновского ГОКа не предусмотрены Списком № 1.

При рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 следует отличать технологическое оборудование от оборудования вентиляции и кондиционирования, сантехники.

Работодатель не представил обосновывающих документов, подтверждающих занятость истца в производствах, дающих право на льготную пенсию по Списку № 1.

Судом, в нарушение требований Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», при вынесении решения были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которая совместно с истцом никогда не работала и не работает в службе сантехники и вентиляции.

Стаж на соответствующих видах работ может быть зачтен истцу только при начисленных страховых взносов по дополнительному тарифу, начиная с <дата изъята> . Страховые взносы по дополнительному тарифу, начиная с <дата изъята> , работодателем не начислялись и не уплачивались.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО1 ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области <дата изъята> .

Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (данные изъяты) ФИО1 в назначении досрочной пенсии отказано.

Основанием для отказа в назначении пенсии досрочно явился тот факт, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтены периоды работы ФИО1, поскольку данная должность не предусмотрена соответствующими списками.

Оценивая, представленные по делу доказательства: записи в трудовой книжке, приказы о приеме, переводе, категории занимаемых в соответствии с указанными приказами ФИО1 должностей установил, что должность является одинаковой, поскольку имеет один и тот же код -12.

Из личной карточки ФИО1 установлено, что <дата изъята> он принят в ОАО «КГОК» слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в службе сантехники и вентиляции обогатительной фабрики Коршуновского ГОКа. Сведения о переводе истца в какой-либо иной цех, в том числе после <дата изъята> , в личной карточке не содержатся.

Рабочие (должностные) инструкции ФИО1 за периоды его работы в спорные периоды не сохранились. Между тем, представитель истца пояснил, что основные обязанности как по должности занимаемой ФИО1 в период с <дата изъята> , так и после <дата изъята> , в том числе и в настоящее время, оставались и остаются без изменения, а именно, он осуществляет трудовые функции непосредственно в цехе дробления обогатительной фабрики. Данное утверждение представителя истца подтверждено показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО4 и представителем ответчика не опровергнуто.

Согласно представленным суду сохранившимся рабочим инструкциям, утвержденным работодателем ФИО1 <дата изъята> , в обязанности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в службе сантехники и вентиляции обогатительного комплекса входят: выполнение всех видов работ по монтажу и обслуживанию внутренних и наружных систем центрального отопления, промышленного водоснабжения, хозяйственно-питьевого водоснабжения, сжатого воздуха, мазутного хозяйства, канализации и водостоков обогатительного комплекса. Сортировка труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления. Установка прокладок, комплектование сгонов муфтами и контргайками, установка и снятие предохранительных пробок и заглушек на трубах. Транспортирование деталей трубопроводов, нарезка резьбы вручную на трубах. Установка ручного пресса для опрессовки систем. Слесарная обработка деталей. Изготовление приспособлений для ремонта и монтажа. Выполнение такелажных работ с применением подъемнотранспортных механизмов. Ремонт и изготовление металлоконструкций (ограждений, трапов и т.д.). Группировка и догруппировка чугунных радиаторов. Промывка и хлорирование трубопроводов. Установка вытяжных труб. Монтаж, ремонт емкостных и скоростных подогревателей, калориферов, отопительных агрегатов, насосов, элеваторов и водомерных узлов. Испытание и регулировка трубопроводных систем, оборудования и аппаратуры. Проверка на прогрев отопительных приборов и их регулирование. Монтаж и ремонт горелочных устройств, регуляторов давления топок сушильных барабанов. Пуск и наладка санитарно-технических систем. Смена участков трубопроводов из чугунных труб. Очистка канализационной сети. Установка грязевиков и баков всех видов.

Так, факт того, что производственный процесс на обогатительной фабрике ОАО «КГОК» имевший место в спорный период и в настоящее время является тем же, сторонами не оспаривался.

В соответствии с действующими в спорный период Общими Правилами безопасности для предприятий и организаций металлургической промышленности, утвержденным Госгортехнадзором СССР 13 мая 1987 года, в процессе производства должна обеспечиваться непрерывная работа всех основных приточно-вытяжных и аспирационных вентиляционных установок, работа которых без подачи воды невозможна. При неисправных системах вентиляции эксплуатация технологического оборудования, запрещается.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04 июня 2003 года № 47 «Об утверждении единых Правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» требования к производственному процессу на обогатительных фабриках детализированы и конкретизированы.

В соответствии с п.87 названных Правил, дробилки, транспортерные ленты для подачи руды и промежуточных продуктов, места пересыпки и загрузки их в оборудование (питатели, агрегаты для сушки, электростатические и электромагнитные сепараторы, пеноприемные желоба флотомашин, емкости с растворами реагентов и др.) должны быть оборудованы укрытиями с аспирационными системами или системами гидрообеспыливания, сблокированными с производственным оборудованием.

Пункт 91 названных Правил закрепляет императивное требование о том, что во время работы технологического оборудования все основные приточно-вытяжные вентиляционные и аспирационные установки должны работать непрерывно. При неисправных системах вентиляции эксплуатация технологического оборудования, запрещается.

Из Карты аттестации рабочего места по условиям труда № 5 слесаря-ремонтника 4 разряда следует, что рабочий исполняет свои должностные обязанности в обогатительном комплексе, службе сантехники и вентиляции участка дробления, из протокола оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса также следует, что ФИО1 исполняет свои трудовые обязанности в обогатительном комплексе, участка дробления, службы сантехники и вентиляции. Приложением к карте аттестации №5 является фактическое состояние условий труда на рабочих местах, в п.1 которого указано, что при допустимом уровне содержания в пыли промышленной SIO2, фактический уровень производственного фактора составляет 1,19, при этом продолжительность воздействия во время смены составляет 96 %.

Заключением государственной экспертизы условий труда (данные изъяты), установлено, что согласно имеющимся картам аттестации рабочих мест по условиям труда № 5 слесарь-ремонтник 4 разряда и № 11 дробильщик ККД 6 разряда в состав работ входит: ремонт, монтаж, демонтаж, регулировка и наладка сложного оборудования, сдача после ремонта, осмотр и очистка оборудования, пуск и остановка дробилок, наблюдение за техническим состоянием оборудования. Согласно картам хронометража рабочего времени слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в состав работы входит разборка, ремонт, сборка, монтаж и обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха (вскрытие торцевых заглушек, чистка и размыв сопол «калача» скуберра 1-2, заглушка калача «скуберра», чистка воздухоотвода, вскрытие мягкой вставки для ревизии воздухоотвода). Следовательно, условия работы ФИО1, выполняемые по профессии слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования по 4 разряду в службе сантехники и вентиляции на обогатительной фабрике ОАО «Коршуновский ГОК» в большей степени совпадают с условиями работы лиц, работающих на обогатительной фабрике ОАО «Коршуновский ГОК» по профессиям или замещающим должности на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что сантехнические системы, системы отопления и водоснабжения цеха дробления обогатительной фабрики ОАО «Коршуновский ГОК» также относятся к основному технологическому оборудованию, поскольку в ее отсутствие реализация основных технологических процессов невозможна. В силу нахождения сантехнических систем, систем отопления и водоснабжения в местах нахождения иного технологического оборудования и необходимости работников, занятых ремонтом и обслуживанием этих систем находиться постоянно при данном оборудовании, правильными являются выводы суда, что условия их работы совпадают с условиями работы лиц, право которых на льготное пенсионное обеспечение закреплено законом.

Таким образом, правильными являются выводы суда, что исполнение своих должностных обязанностей по ремонту и обслуживанию сантехнических систем, систем отопления и водоснабжения, осуществляемое в местах его установки, то есть там же, где основные рабочие ведут технологический процесс, дает лицу, занимаемому данную должность право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 наряду с иными пользующимися в силу прямого указания закона таким правом рабочими ремонтных служб, в аналогичных условиях занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу незаконным, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, продолжительность специального стажа на момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию отвечала установленным законом требованиям для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стаж на соответствующих видах работ может быть зачтен истцу только при начисленных страховых взносов по дополнительному тарифу, начиная с <дата изъята> , страховые взносы по дополнительному тарифу, начиная с <дата изъята> , работодателем не начислялись и не уплачивались, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от указанного выше обстоятельства. Факт неуплаты работодателем дополнительного тарифа при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться основанием для отказа включить период трудовой деятельности истца в специальный стаж.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Л.С. Гуревская

Н.А. Сальникова