Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Наш Дом» на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.

Обязать ООО «Наш Дом» возобновить предоставление холодного водоснабжения отделу военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя ООО «Наш Дом» Бузмаковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, и возражения на неё представителя прокурора Тигильского района Федорук И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тигильского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Наш Дом», которым с учетом уточнения своих требований просил возложить на ответчика обязанность возобновить водоснабжение отдела военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району. В обоснование заявленных требований указал, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов которым не допускается.

В судебном заседании представитель прокурора Тигильского района Барков Е.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Наш Дом» Головина Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица отдела военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району Майданов В.А. полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, мнения по существу исковых требований не высказал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Наш Дом» Белоцкий В.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Полагает суд первой инстанции не принял во внимание, что договор водоснабжения отдела военного комиссариата 28 февраля 2014 года расторгнут по инициативе абонента, до момента обращения прокурора в суд иной договор на отпуск холодной воды не заключен, поставленные на нужды военного комиссариата ресурсы не оплачены; указывает, что отдел военного комиссариата не отнесен к числу частей, учреждений и предприятий, поименованных в Указе Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173, которым ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов запрещается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокурора Тигильского района Барков Е.А. находит решение суда правильным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш Дом» осуществляет деятельность, связанную с водоснабжением и водоотведением потребителей в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края, наделено статусом гарантирующей организации.

18 октября 2011 года ОАО «Славянка», действуя в интересах Министерства обороны Российской Федерации, заключило договор с ООО «Наш Дом», по условиям которого ответчик осуществлял водоснабжение отдела военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району. 28 февраля 2014 года действие указанного договора было прекращено, о чем сторонами подписано соответствующее соглашение.

Ответчик в период с марта по октябрь 2014 года неоднократно уведомлял военный комиссариат Камчатского края о возможности прекращении подачи холодной воды в здание отдела комиссариата по Тигильскому району по основанию отсутствия договорных отношений, необходимости заключения договора водоснабжения и оплаты фактически поставленных ресурсов. С 1 ноября 2014 года ответчик прекратил водоснабжение отдела военного комиссариата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отдел военного комиссариата по Тигильскому району относится к числу объектов Министерства обороны РФ, обеспечивающих безопасность государства, которым в силу п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 запрещается ограничение или прекращение подачи энергетических ресурсов.

Вместе с тем, указанные выводы судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса (в случае существенного нарушения договора одной из сторон), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

К таким нормативным правовым актам относятся Правила холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644), согласно пункту 68 которого не допускается введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов, в числе которых поименованы воинские части Министерства обороны РФ.

Данному положению корреспондирует п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусматривающий, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что подобный запрет действует в случаях, когда прекращение или ограничение водоснабжения носит временный характер. Применение названной санкции может иметь место по основаниям, указанным в ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в частности, вследствие ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору водоснабжения.

Вместе с тем, расторжение договорных отношений по инициативе абонента основанием для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не является, поскольку в таком случае обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что договор водоснабжения отдела военного комиссариата Камчатского края в Тигильском районе по инициативе ОАО «Славянка» прекратил свое действие с 28 февраля 2014 года. Тем самым Общество реализовало предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание, что прекращение подачи холодного водоснабжения в помещение отдела военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району является следствием расторжения соответствующего договора по инициативе абонента, основания полагать, что ответчиком были нарушены положения ст. 546 ГК РФ, п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований основанными на неправильном применении норм материального права, что влечет отмену решения. Одновременно с этим, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, которым отказать прокурору Тигильского района в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурору Тигильского района к ООО «Наш Дом» о возложении обязанности возобновить предоставление холодного водоснабжения отделу военного комиссариата Камчатского края по Тигильскому району отказать.

Председательствующий

Судьи