Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры	Спассковой Т.А.,
При секретаре	Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 года гражданское дело №2-4286/2015 по апелляционной жалобе Владимировой Е.Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года по иску Владимировой Е.Б. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением французского языка Московского района Санкт-Петербурга об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Владимировой Е.Б., ее представителя К.В.В., представителя ГБОУ СОШ №... с углубленным изучением французского языка Московского района Санкт-Петербурга – адвоката П.Ю.С., заключение прокурора,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением французского языка Московского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ №...) о признании увольнения <дата> незаконным с последующим восстановлением в должности учителя начальных классов с <дата> и взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета по <...> рублей в день; аннулировании записи об увольнении в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке; признании незаконными: приказов о дисциплинарном взыскании от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; о возмещении компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вина истца в не заполнении электронного дневника, за которое приказом от <дата>, было объявлено замечание, отсутствует, поскольку срок его заполнения не установлен, с положением о его ведении истец не был ознакомлен, в определенный период уроки по предмету, по которому отсутствовали сведения в электронном дневнике, не велись по техническим причинам, кроме того, данный предмет является факультативным и оценки по нему не выставляются, в связи с чем, истцом в первую очередь были заполнены предметы, по которым выставляются оценки. Относительно дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на заседании педагогического совета на основании приказа от <дата> истец, указал, что не был извещен о проведении педагогического совета под расписку, кроме того, заседание проводилось после 15 часов, то есть за пределами его режима рабочего времени с учетом имеющейся группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации. По аналогичным основаниям истец полагал законным свое отсутствие на методическом объединении классных руководителей, за которое к нему было применено взыскание <дата> в виде выговора. Применение взыскания в виде увольнения <дата> за «исчезновение классного журнала», также является незаконным, поскольку истец оставил классный журнал на рабочем столе у себя в кабинете, который перед уходом закрыл на ключ, а журнал учителя не сдают в учительскую, положение о ведении классного журнала до истца работодателем не доводилось.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В суде апелляционной инстанции истица указала, что на требованиях о восстановлении на работе она не настаивает, поскольку с сентября 2015 года работает в другой школе.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое работодатель имеет право применить к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления Пленума).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора №... от <дата> ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок в ГБОУ СОШ №... на должность учителя начальных классов без категории; дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, были внесены изменения в разделы трудового договора об оплате труда, рабочее время и время отдыха (36, 25 часов) трудового договора, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> дополнительно к обязанностям истца, на нее были возложены обязанности классного руководителя 4Б класса, продолжительность рабочего времени установлена в размере 36 часов в неделю.

Материалами дела также установлено, что приказом №... от <дата> в связи с неоднократным неисполнением учителем начальных классов ФИО1 трудовой дисциплины, выразившимся в систематическом нарушении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя начальных классов с учетом требований ФГОС, к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с которым она была ознакомлена в день его принятия. Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, как следует из приказа, явились: служебная записка от <дата> от дежурного администратора об отсутствии классного журнала 4Б класса в учительской в конце рабочего дня <дата>, жалоба учителя начальных классов ФИО1 о пропаже указанного журнала от <дата>, акт об отсутствии объяснений ФИО1 о пропаже классного журнала; а также ранее изданные приказы о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде замечания от <дата>№..., в виде выговоров от <дата>№... и от <дата>№....

Разрешая требования истца о признании увольнения <дата>, а также приказов о дисциплинарном взыскании от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, незаконными, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, о наличии оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Действительно, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что на дату издания приказа об увольнении истца <дата> по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ истица была привлечена к двум дисциплинарным взысканиям <дата> и <дата>, которые не были погашены и были наложены на нее правомерно.

При этом, суд правомерно исходил из того, что работодатель представил суду доказательства, подтверждающие неисполнение истцом без уважительных причин по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, устных распоряжений работодателя.

Согласно акту по результатам проверки трудовой инспекции по жалобе ФИО1, увольнение было признано законным и обоснованным (<...>). Нарушений предусмотренного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания увольнения незаконным и удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что свое увольнение он считает незаконным, поскольку ответчик неправомерно привлекал ее к дисциплинарным взысканиям в виде замечания <дата>, а также в виде выговоров <дата> и <дата>.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права, а также переоценке представленных в материалы дела доказательств по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.8 должностной инструкции учителя начальных классов с учетом требований ФГОС, утвержденной приказом №... от <дата> и.о. директора ГБОУ СОШ №...М.М.Ю., учитель начальных классов осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронной документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся). Согласно рукописной подписи ФИО1 была ознакомлена с данной инструкцией <дата>.

Кроме того, распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга №2678-р от 21 ноября 2013 года в соответствии с указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в пункт 2.12.1 распоряжения от 31 октября 2011 года №2299-р «Об утверждении Регламента по представлению услуги по предоставлению информации о текущей успеваемости учащегося, ведения электронного дневника и электронного журнала учащегося» были внесены изменения, согласно которым «при подаче заявления в ОУ срок ожидания не более 15 минут», из чего следует, что сведения из электронного журнала каждые 15 минут поступают в общий доступ, что обеспечивает возможность родителям учеников знакомиться, в том числе с посещаемостью учащихся тех занятий, по которым проставление оценок не предусмотрено, а контроль за поступлением сведений каждые 15 минут и соответственно за ведением электронных журналов школами, осуществляется Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга, нарушение установленного порядка могло отразиться на репутации школы, а также привести к привлечению к ответственности.

Вместе с тем, из справки по результатам мониторинга заполнения электронного журнала 4Б класса за период с <дата> по <дата> усматривается, что не были заполнены сведения о проведении занятий, проставление оценок по которым не предусмотрено, а также в не полном объеме были заполнены сведения о занятиях, по которым ставятся оценки.

В апелляционной жалобе истица указывает, что судом неверно применен срок исковой давности к требованию о признании приказа от <дата> незаконным. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод подлежит отклонению, поскольку о применении срока исковой давности просил ответчик, кроме того, требование об оспаривании приказа от <дата>, с которым истицу ознакомили в тот же день, было заявлено истцом только <дата>, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока.

Оценивая указанные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает верным издание работодателем приказа №... от <дата> о дисциплинарном взыскании на основании справки заместителя по УВР от <дата> по результатам мониторинга электронного журнала 4-6 класса за период с <дата> по <дата>, поскольку ведение электронного журнала предусмотрено должностной инструкцией учителя начальных классов, с которой истица была ознакомлена, а также необходимость ведения указанного журнала была донесена до сведения учителей на педагогическим совете школы <дата>. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания приказа №... от <дата>.

Довод истицы о том, что ввиду большой загруженности она не имела возможности своевременно заполнять элетронный журнал, подлежит отклонению, поскольку не выполнение данной обязанности имело место со стороны истицы по одному предмету, по остальным предметам необходимые сведения истицей своевременно вносились в журнал, следовательно последняя знала о сроках заполнения журнала и обязанности по его ведению.

Пунктом 3.2.1 должностной инструкции учителя начальных классов, пунктом 7 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотрена обязанность учителя посещать все мероприятия производственного характера, проводимые по плану школы, в частности, в деятельности Педагогического и иных советов школы, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

Вместе с тем, ФИО1 отсутствовала на заседании педагогического совета <дата>, что подтверждается соответствующим листом регистрации участников, от дачи объяснений по данному факту, а также от ознакомления с приказом, истец отказался, о чем был составлен акт, а <дата> в адрес истца были направлены акт о не предоставлении объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании и акт об отказе от ознакомления с ним.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что ранее истица уже допускала нарушение обязанности участия в деятельности Педагогического совета школы <дата>, уважительных доказательств неявки истица не представила, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью вывода районного суда о наложении работодателем на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказом №... от <дата>, за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.21 должностной инструкции учителя начальных классов с учетом требований ФГОС, утвержденной приказом №... от <дата>.

Оценивая правомерность издания указанного приказа судом был допрошен свидетель - заместитель директора школы №...Т.И.Ю., которая пояснила, что объявление о проведении педагогических или иных советов школы всегда размещается в учительской школы на информационном стенде, кроме того, она также лично извещает всех учителей о дате и времени проведения педагогического совета, о таком порядке проведения педагогических советов, а также об обязательности их посещений известно всем учителям. Оспаривая показания указанного свидетеля истица в апелляционной жалобе указывает, что с данным свидетелем у нее возникли неприязненные отношения. Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания показаний свидетеля ложными, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания были признаны судом логичными и последовательными, оснований для переоценки выводов суд апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности обстоятельства по делу полагает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора <дата>№... за неявку на заседание педагогического совета <дата> является правомерным.

Пункт 2.17 должностной инструкции классного руководителя, утвержденной приказом №...-од от <дата>, с которой ФИО1 ознакомлена под расписку <дата>, устанавливает обязанность классных руководителей систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Указанное также согласуется с обязанностью учителя начальных классов, участвовать в деятельности Педагогического и иных совета школы, а также деятельности методических объединений и других формах методической работы, указанной в пункте 3.21 должностной инструкции учителя начальных классов, с которой истец был ознакомлен <дата>, что в свою очередь корреспондирует общей обязанности каждого учителя, согласно пункту 7 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка, посещать все мероприятия производственного характера, проводимые по плану школы, с которым истец также был ознакомлен под расписку.

Однако, в нарушение указанных положений, ФИО1 <дата> на заседании методического объединения классных руководителей, о проведении которого, а также об обязательности участия в нем, она была уведомлена под расписку, отсутствовала, что подтверждается листом регистрации, а также докладной председателя методического объединения классных руководителей. От предоставления письменных объяснений по факту своего отсутствия ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен акт, который был направлен в адрес истца почтой.

Принимая во внимание, что ранее <дата> ФИО1 также уклонилась от явки на информационно-методическое совещание с учителями, реализующими курс ОРКСЭ в ОУ Московского района Санкт-Петербурга, о необходимости присутствия на котором она была извещена, приказом №... от <дата> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.17 Должностной инструкции классного руководителя, утвержденной приказом и.о. директора №... от <дата>. С приказом истец был ознакомлен в день его принятия <дата>.

В апелляционной жалобе истица указывает, что в ее обязанности не входит посещение методических совещаний. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку истица является классным руководителем 4Б класса, более того, о необходимости явки на методическое совещание <дата> она была извещена под расписку.

Согласно пункту 6 должностной инструкции классного руководителя от <дата>, последний имеет и ведет (заполняет) классный журнал.

В соответствии пунктом 7.1 Положения о ведении классного журнала в ГБОУ школа №..., принятом педагогическим советом школы <дата> и утвержденном приказом директора школы №... от <дата>, директор общеобразовательного учреждения и его заместитель по учебно-воспитательной работе обязаны обеспечить хранение классных журналов и систематически (не реже 1 раза в четверть) осуществлять контроль за правильностью их ведения. Учитель ежедневно в конце рабочего дня сдает журнал в специально отведенное для хранения место (учительскую).

Согласно представленному в материалы дела протоколу №... заседания методического объединения классных руководителей от <дата>, в связи с несоблюдением указанного положения о ведении классного журнала М.М.Ю. (заместитель директора по УВР) было повторно зачитано данное положение и указаны основные ошибки при заполнении. На данном методическом объединении ФИО1 присутствовала

Однако <дата> от ФИО1 поступило сообщение о пропаже классного журнала.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что учителя не сдают классные журналы в учительскую, не свидетельствует о правомерности действий истца по оставлению классного журнала в кабинете, поскольку прямо противоречит положениям должностной инструкции классного руководителя, а также Положению о ведении классного журнала в ГБОУ школа №.... Кроме того, на методическом объединении классных руководителей <дата>, на котором истица присутствовала, было повторно зачитано указанное Положение о необходимости сдачи журнала в учительскую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях истца, который оставил журнал в своем кабинете, имеются нарушения Положения о ведении классного журнала в ГБОУ школа №....

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о правомерности применения к истцу увольнения, поскольку начиная с декабря 2014 года по март 2015 года учителем начальных классов ФИО1 не менее четырех раз, в том числе с учетом нарушения правила хранения классного журнала, были допущены нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, за что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и на момент увольнения вышеуказанные дисциплинарные взыскания погашены не были, а уважительных причин, приведших к нарушению истцом трудовой дисциплины судом не установлено и истцом не приведено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: