Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года гражданское дело №2-1133/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ООО «ИнвестКапитал» о взыскании денежных средств в качестве убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ФИО4, представителя ООО «Инвест Капитал» - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвест Капитал», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 297 рублей в качестве убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., Муринское сельское поселение, <адрес>. Согласно приложению №... к договору, по окончании строительства, квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, в том числе с установкой сантехнического оборудования. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, уплатив №... коп. <дата> ответчиком был подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. <дата> истцом были обнаружены недостатки в квартире, а именно: была обнаружена неисправность унитаза, при которой необходима замена гофры унитаза и арматуры сливного бочка, акриловая ванна, расположенная в квартире, не была зафиксирована на полу, что может повлечь затопление квартиры. В связи с недостатками, истцом была упущена выгода в виде дохода от сдачи квартиры по договору коммерческого найма.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «ИнвестКапитал» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф 5 000 рублей. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «ИнвестКапитал» в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить в части отказа во взыскании убытков. Ссылается, что судом неправильно истолкованы положения ФЗ «О защите прав потребителя», у истца нет статуса индивидуального предпринимателя. Из материалов дела не следует, что истец систематически получает прибыль от сдачи в наем помещений. ФЗ «О защите прав потребителя» не содержит запрет на получение гражданином выгоды вообще. Имеется запрет на систематическое получение выгоды, что не является тождественным к понятию выгода. Полагает, что сдача квартиры внаем не является предпринимательской деятельностью.

Кроме того, истец указывает, что ей были понесены убытки в виде оплаты коммунальных платежей за период с января по апрель 2019 года. Данные платежи должны были быть компенсированы истцу нанимателем. Однако по вине ответчика договор №... коммерческого найма жилого помещения от <дата> был расторгнут.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В числе прочего, ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от <дата>№... влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. №... стоимость объекта составила №... коп.

Согласно приложению №... к договору участия в долевом строительстве по окончанию строительства многоквартирного дома, квартира передается участнику долевого строительства с установленным сантехническим оборудованием: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители и унитаз.

<дата> ответчиком был составлен односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства.

<дата> истцом была составлена заявка на устранение недостатков, <дата> слесарем был составлен акт первичного осмотра помещения, в соответствии с которым были обнаружены недостатки, а именно течь гофры унитаза, в связи с чем необходима её замена и замена арматуры сливного бочка. Также истцом составлялись заявки на устранение вышеуказанных недостатков и просьбой закрепить ванну <дата>, <дата>, <дата>.

Указанные истцом недостатки частично были устранены уже после подачи искового заявления в суд, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем от исковых требований в части обязания устранить недостатки истец отказалась.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», в частности ст. 15, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств в части установки сантехнического оборудования, а следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя, принял во внимание фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о праве истца на взыскание морального вреда в размере №... рублей.

Решение суда в данной части предметом обжалования не является.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдать квартиру в аренду из-за имевшихся недостатков, суд не нашел оснований для их удовлетворения. В обоснование выводов суд указал, что заявляя исковые требования ФИО4 позиционирует себя в качестве потребителя и исковые требования предъявлены с учетом нарушения ее прав как потребителя. Вместе с тем, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы, услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли. Соответственно, требования о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду объекта долевого строительства под вышеназванное описание правоотношений не подпадает и не может быть удовлетворено с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом из документов, приложенных к материалам дела следует, что истец заключила договор коммерческого найма квартиры <дата>, в то время как квартира по акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства (одностороннему) была передана истцу <дата>, первое обращение с просьбой устранить недостатки, по мнению истца препятствующие пользованию квартирой, было подано <дата>, из чего следует, что истец в момент заключения договора знала о том, что пользоваться квартирой нельзя, однако все равно заключила договор коммерческого найма.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна в силу следующего.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара (работы, услуги) определяется, как несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу (описанию).

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Статья 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает правовой статус жилого помещения. Так, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст. 16, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилые помещения могут также использоваться собственниками (гражданами, юридическими лицами и публичными образованиями) для сдачи по договору коммерческого найма (иному возмездному договору) гражданам или аренды юридическим лицам с целью извлечения прибыли, безвозмездного пользования.

При этом основная цель, которую преследуют лица, пользующиеся жилым помещением, - это проживание в нем, т.е. удовлетворение своей потребности в жилье.

Таким образом, квартира истца является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд.

То обстоятельство, что собственник может использовать свое помещение для сдачи по договору коммерческого найма (иному возмездному договору) гражданам или аренды юридическим лицам с целью извлечения прибыли само по себе не является основанием для возмещения убытков, поскольку в данном случае истец выступает в качестве потребителя, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы, услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, а также п.3 ст. 16 Жилищного кодекса, в соответствии с которой квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

То обстоятельство, что истец не является индивидуальным предпринимателем, не влекут основанием к отмене решения, поскольку сама по себе сдача жилого помещения направлена на извлечение прибыли, поэтому требования о возмещении убытков противоречат Федеральному Закону РФ «О защите прав потребителя».

Суд первой инстанции правильно истолковал положения ФЗ «О защите прав потребителя» и пришел к верному выводу о недоказанности причинения истцу убытков.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения истца о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период с <дата> в размере №..., поскольку согласно п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи помещений их собственникам либо управляющей организации у застройщика прекращается обязанность по оплате услуг по управлению имуществом в многоквартирном доме. С этого момента Закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном ст. 124 ЖК РФ). Моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является дата подписания акта передачи дольщику объекта долевого строительства, что согласуется с положениями ст. 153 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен. Истец односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства не оспорила, поэтому с момента принятия квартиры обязана нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для взыскания убытков в виде платы за коммунальные услуги не имеется, поскольку факт причинения убытков со стороны ответчика не доказан.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата>№... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере №... рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: