ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-23306/18 от 17.01.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Новикова И.В. дело № 33-457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко И.Г. к АО «Оборонэнерго» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Горбатенко И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Горбатенко И.Г. обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 11.03.2012г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в филиале «Южный» АО «Оборонэнерго» в должности инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства управления технологических присоединений и капитального строительства филиала «Южный» АО «Оборонэнерго», заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В адрес истца 23.04.2018г. направлено уведомление о том, что в соответствии с решением Совета директоров (протокол от 15.02.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) филиал «Южный» АО «Оборонэнерго» ликвидируется, в соответствии с приказом от 09.04.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об организационно-штатных мероприятиях и высвобождении работников в связи с ликвидацией филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» трудовой договор подлежит расторжению по истечении двух месяцев с момента получения уведомления на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом от 29.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с истец уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Истец считает увольнение незаконным, указав на то, что фактически проведена реорганизация путем слияния филиалов, повлекшее сокращение численности его работников, а не ликвидации филиала «Южный» АО «Оборонэнерго», что подтверждается приказом АО «Оборонэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-шр от 30.03.2018г., приказом филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2018г., в соответствии с которыми в филиале «Южный» АО «Оборонэнерго» изменено штатное расписание (сокращается всего 70 штатных единиц), а филиал «Южный» с 01.07.2018г. переходит в непосредственное подчинение директору филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго». В настоящее время на территории продолжает осуществлять деятельность РЭС «Ростовский», который ранее являлся структурным подразделением филиала «Южный», переподчинен директору филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго». В связи с переподчинением структурных подразделений филиала «Южный» филиалу «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» осуществлялись и дальнейшие организационно-штатные мероприятия, передана вся документация филиала «Южного» в филиал «Северо-Кавказский». В период действий приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2018г. ответчик осуществлял прием новых работников и перевод работников филиала «Южный» в филиал «Северо-Кавказский» с постоянным местом работы в г.Ростове-на-Дону.

Работодателем не соблюден порядок увольнения истца по сокращению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать увольнение незаконным, обязать уволить на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать заработную плату за период незаконного увольнения с 07.07.2018г. по 15.10.2018г. в размере 181970,16 руб., а также на дату вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбатенко И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором, местом его работы могут являться и иные места, определенные работодателем. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что на территории г. Ростова-на-Дону ответчик продолжает свою деятельность в лице структурного подразделения РЭС «Ростовский». Также указал на отсутствие доказательств законности увольнения истца в связи с ликвидацией, с учётом ч.4 ст.81 ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбатенко И.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в филиале «Южный» АО «Оборонэнерго».

Согласно трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012 г., заключенного между ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» Горбатенко И.Г. принят на должность ведущего инженера в подразделение Отдел эксплуатации и ремонта зданий и сооружений (л.д.11-15, т.1).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНкп от 28.11.2016г. (л.д.22, т.1) истец переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства управления технологических присоединений и капитального строительства филиала «Южный» АО «Оборонэнерго».

Решением Совета директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Южный», филиала «Приволжский», филиала «Юго-Западный» и др.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ШР АО «Оборонэнерго» в организационную структуру и штатное расписание филиалов «Южный» и других внесены изменения, районы электросетей «Краснодарский», «Ростовский» и «Астраханский» переданы в непосредственное подчинение филиалу «Северо-Кавказский», из организационной структуры и штатного расписания филиала «Южный» выведены 70 штатных единиц с 09.01.2018г. согласно приложению №1, начальнику отдела по управлению персоналом филиала «Южный» предписано уведомить работников филиала о предстоящих изменениях в соответствии с требованиями трудового законодательства, направить уведомление в центр занятости о ликвидации предприятия (л.д.43-44 т.1).

Приказом директора филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2018г. об организационно-штатных мероприятиях и высвобождении работников в связи с ликвидацией филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» реализованы предписания вышеприведенного приказа (л.д.36-38 т.1)

В соответствии с Приложением №1 к приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2018г. количество штатных единиц, подлежащих выводу с 09.07.2018г., составляет 70 человек, в том числе и должность, занимаемая истцом.

В ГКУ РО Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону 08.04.2018 г. направлена информация о массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией обособленного подразделения – филиал «Южный» с 06.07.2018г. по 06.10.2018 г. в количестве 69 человек.

23.04.2018г. Горбатенко И.Г. вручено уведомление о расторжении трудового договора с 06.07.2018г. в связи с ликвидацией филиала «Южный»

(л.д.42 т.1).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от 29.06.2018г. Горбатенко И.Г. уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности филиала по решению совета директоров акционерного общества (л.д.35,т.1), с которым он ознакомлен 02.07.2018г. В день увольнения работнику произведен расчет, выплачено выходное пособие в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ.

В ЕГРЮЛ 11.09.2018г. внесена запись о прекращении деятельности филиала «Южный» АО «Оборонэнерго».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями трудового законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проанализировав положения Устава АО «Оборонэнерго» и Положение о филиале «Южный» АО «Оборонэнерго», оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт ликвидации филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» по решению совета директоров акционерного общества, у которых имелись на то полномочия, нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, порядок увольнения по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем был соблюден в полном объеме и нарушений трудовых прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и судебная коллегия не усматривает оснований для её переоценки.

Доводы о том, что на территории г. Ростова-на-Дону продолжает действовать структурное подразделение АО «Оборонэнерго», где истец мог бы осуществлять трудовую деятельность, поскольку его трудовым договором была предусмотрена работа и в иной местности, определённой работодателем, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение.

Согласно соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2017г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством именно в подразделении филиала «Южный» АО «Оборонэнерго». Рабочим местом истца являлся филиал «Южный» АО «Оборонэнерго», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иным местом работы, определенным работодателем, согласно п.2.1 указанного дополнительного соглашения являлись командировки, учеба и стажировки.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что деятельность филиала «Южный», расположенного в г. Ростове-на-Дону, прекращена в установленном порядке в связи с принятием работодателем решения о прекращении деятельности филиала.

То обстоятельство, что на территории Ростовской области продолжается производственная деятельность АО «Оборонэнерго», не свидетельствует о том, что деятельность филиала «Южный» не прекращена, поскольку из материалов дела следует, что функции по управлению сетями, расположенными на территории Ростовской области переданы в филиал «Северо-Кавказский», который расположен в г.Пятигорске. Сами электрические сети, расположенные на территории Ростовской области и других областей, являются собственностью АО «Оборонэнерго», вся хозяйственная деятельность филиала велась от имени АО «Оборонэнерго» в пределах полномочий предоставленных Положением о филиале «Южный». При таких обстоятельствах, продолжение деятельности других обособленных подразделений общества и передача имущества в подчинение филиалу «Северо-Кавказский», не свидетельствует о наличии структурных изменений штатного расписания или численности работников, присущего для сокращения штатов и не свидетельствует о незаконности увольнения истца по изложенным ранее основаниям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении иска в суде первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2019г.