Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывала на то, что 29 ноября 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию возведенного дома, передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве передача квартиры застройщиком участнику осуществляется после ввода жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31 декабря 2017 года. Однако фактически квартира передана 01 февраля 2018 года по акту приема-передачи. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. В связи с уменьшением площади квартиры 01 февраля 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении цены договора, которая теперь составляет 6 721 153,59 рублей. 16 февраля 2018 года Истец в адрес Ответчика направил претензию о выплате неустойки в досудебном порядке. В марте 2018 года Истец получила отказ о выплате неустойки. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Истцу объекта долевого строительства в размере 111 123,07 рублей за период 01 января 2018 года по 01 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, указав, что требования истцов не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 8 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Сити XХI век» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному 19 ноября 2016 года, за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2018 года включительно в сумме 56 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 000 рублей.

АО «Сити–ХХI век» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2016 года между ЗАО «Сити XХI век» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. Согласно условиям договора Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию возведенного дома, передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве передача квартиры застройщиком участнику осуществляется после ввода жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31 декабря 2017 года.

В связи с уменьшением площади квартиры 01 февраля 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении цены договора, которая теперь составляет 6 721 153,59 рублей.

Однако фактически квартира передана 01 февраля 2018 года по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

16 февраля 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки в досудебном порядке.

В марте 2018 года истец получила отказ о выплате неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года в размере 111 123,07 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, поскольку ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Сити–ХХI век» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи