Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании в пользу каждого расходов по оплате авиабилетов по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате проживания в отеле за одни сутки - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, а в пользу ФИО1 также расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности - <данные изъяты> и <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.09.2013 года приобрели авиабилеты по маршруту <адрес>, 18.12.2013 года вылетели из <адрес> в <адрес>, откуда осуществлялся стыковочный рейс. Однако по прилету в <адрес> у них возникли сложности, вызванные отсутствием регистрации на следующий рейс, недостаточностью времени между рейсами и не предоставлением ответчиком необходимой информации о действиях, которые им следует совершить в аэропорту <адрес> для своевременной регистрации на рейс далее по маршруту, а также ошибкой в наименовании выполняющей рейс авиакомпании («DAGON AIRLINES» вместо «DRAGON AIRLINES»), в связи с чем, они не сразу нашли стойку регистрации авиаперевозчика. В результате им было отказано в регистрации на рейс, и они должны были длительно ожидать в аэропорту <адрес> а затем дополнительно приобретать билеты к месту назначения и обратно за свой счет на каждого за <данные изъяты> и <данные изъяты> (по курсу Центробанка РФ на 19.12.2013 года - 1 доллар/32,9404 руб., на 04.01.2014 года - 1 доллар/32,6587 руб.,), а также <данные изъяты> поскольку бронь на ранее оплаченные ими билеты была ответчиком аннулирована. Кроме того, в отель, где были забронированы и 28.10.2013 года оплачены номера с 18.12.2013 года по 04.01.2014 года они прибыли лишь 19.12.2013 года, их убытки на оплату номера составили <данные изъяты> на двоих (по курсу на 28.10.2013 года - 1 доллар/31,6775 руб.). За пользование указанными денежными средствами ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обязано уплатить проценты по ст.395 ГК РФ (неустойку) за период с 17.01 по 23.05.2014 года - <данные изъяты>. каждому. В результате нарушения ответчиком их прав им причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу срыва сроков запланированной поездки, бездействия авиакомпании, необходимости нести дополнительные расходы за счет средств запланированных на экскурсии, развлечения, сувениры и т.п.. Их претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» исковые требования не признал, указав, что вина ответчика в причинении истцам убытков и морального вреда отсутствует. Пропуск буквы в наименовании перевозчика в маршрутных квитанциях был допущен лицом, оформлявшим билет, кроме того, такая незначительная ошибка не должна была дезинформировать пассажира, действующего разумно, и помешать своевременной регистрации на рейс. Представленные истцами маршрутные квитанции имеют отметку «копия», в которые лицо, распечатывающее квитанции, могло внести любые изменения, оригинал квитанции распечатывается один раз и выдается на руки пассажиру.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» взыскано: в пользу ФИО1 и ФИО2 (каждому) расходы по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты> расходы по оплате отеля - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>.; в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> и оформлению доверенности - <данные изъяты>.; в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами расходами на оплату авиабилетов и отеля. Истцы не проявили должной осмотрительности, согласившись с относительно небольшим временем на пересадку, их утверждения о том, что неверное указание авиаперевозчика в билетах препятствовало своевременной регистрации на рейс в аэропорту <адрес>, голословны, подлинники маршрутных квитанций ими не представлены. Необходимость приобретения новых билетов стоимостью <данные изъяты>. на каждого истца вместо переоформления ранее приобретенных не подтверждена, кроме того, 11.04.2014 года ФИО2 получила возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> однако размер убытков на данную сумму не уменьшен. Правовые основания для взыскания процентов (неустойки) по ст.395 ГК РФ отсутствовали. Размер компенсации морального вреда не соразмерен обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.10.2014 года данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь», не извещенного о времени и месте судебного заседания. На день рассмотрения дела судом сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствовали, согласно документов, приобщенных к апелляционной жалобе извещение, направленное судом в адрес ОАО «Авиакомпания «Сибирь» поступило в почтовое отделение <адрес> 22.10.2014 года, адресату вручено 23.10.2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции нарушено положение ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2013 года ФИО1 и ФИО2 в авиакассе ООО «Идзуми» приобрели у ОАО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты по маршруту <адрес> с датой вылета 18.12.2013 года из аэропорта <адрес> и 04.01.2014 года из аэропорта <адрес> на общую сумму <данные изъяты> на каждого. При этом, в выданных истцам маршрутных квитанциях была допущена ошибка и авиакомпания осуществляющая перевозку по маршруту <адрес> была указана как «DAGON AIRLINES» вместо «DRAGON AIRLINES». Данные обстоятельства подтверждаются, квитанциями, чеками, маршрутными квитанциями.

18.12.2013 года ФИО1 и ФИО2 вылетели из аэропорта <адрес> в 11-35 час. рейсом S7 547 (ОАО «Авиакомпания «Сибирь»), в аэропорт <адрес>, откуда в 16-00 час. осуществлялся стыковочный рейс СХ 6777 по маршруту <адрес>, прибыли в 14-38 час..

По причине отсутствия заблаговременной регистрации на указанный рейс в аэропорту отправления и недостаточности времени для самостоятельной регистрации, в том числе, и по причине ошибки в наименовании авиакомпании, истцы не смогли продолжить поездку по ранее оплаченными билетам и были вынуждены дополнительно приобретать билеты. В <адрес> они прибыли 19.12.2013 года вместо 18.12.2013 года.

Претензии истцов от 17.01.2014 года о возмещении понесенных убытков оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие вины авиаперевозчика в их причинении. Согласно ответа ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 31.01.2014 года рейс S-547 18.12.2013 года прибыл в аэропорт <адрес> в 14-38 час., время вылета рейса СХ 6777 16-00 час., окончание регистрации - 15-20 час., минимальное стыковочное время, установленное аэропортом Гонконга составляет 60 мин. Правом на переоформление ранее приобретенных билетов истцы не воспользовались.

Согласно служебной записке директора по организации пассажирских перевозок от 27.01.2014 года (на основании которой давался ответ на претензию) фактическим оператором рейса № по маршруту <адрес> являются авиакомпания DRAGON AIRLINES. 21.12.2013 года пассажир ФИО2 обратилась в авиакомпанию для урегулирования вопроса по обратному вылету и контактировала с руководителем группы по работе с клиентами. 23.12.2013 года было создано бронирование и оформлены авиабилеты на рейс S7 548 за 05.01.2014 года на имя пассажиров ФИО2 и ФИО1, 24.12.2013 года предыдущая бронь была аннулирована, вновь оформленные билеты использованы пассажирами.

По информации ООО «Идзуми» от 25.01.2014 года, компания осуществляет продажу авиабилетов, факт перечисления выручки за выписанные на имя ФИО1 и ФИО2 авиабилеты зафиксирован в ежедекадном отчете движения денежных средств по продаже билетов. По поводу ошибки в написании авиакомпании DRAGON AIRLINES необходимо обратиться в компанию Сибирь, т.к. автоматические установки и программное обеспечение являются собственностью авиакомпании, уполномоченный агент по продаже не имеет отношения к содержанию документов автоматически выданных системой бронирования. Возможность внести изменения в бронирование билетов истцов отсутствовала, по причине внесения изменений в полетные сегменты по обратному маршруту <адрес> специалистами ОАО «Авиакомпания «Сибирь», в связи с чем, бронь была аннулирована. Требование о возврате стоимости билетов отклонено, возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> на человека) как неиспользованные таксы и сборы.

По сообщению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 20.03.2014 года ООО «Идзуми» осуществляет продажу авиаперевозок от своего имени и за счет перевозчика на бланках электронных билетов авиакомпаний и перевозчиком не является. За доведение в маршрутной квитанции недостоверной информации о наименовании перевозчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» приглашена для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В связи с опозданием на стыковочный рейс в аэропорту Гонконга и аннулированием ответчиком брони на последующие рейсы, истцами были понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> - <данные изъяты> на каждого <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты> на двоих <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>. на каждого). Кроме того, ими понесены убытки в связи с заездом в отель 19.12.2013 года, т.е. на сутки позже назначенного времени, стоимость проживания в отеле Nexus Karambunai Resort <данные изъяты>/сутки - <данные изъяты> по <данные изъяты>. на каждого).

В соответствии со ст.ст.309, 786 Гражданского кодекса РФ, ст.103 Воздушного кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как следует из формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 года N 134 электронный пассажирский билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, электронный билет содержит в том числе: информацию о пассажире, наименование и (или) код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса.

Согласно п/п «б» п.3.16.1 Правил перевозки пассажиров авиакомпании S7 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» перевозчик или его агент при оформлении транзитному или трансферному пассажиру пассажирского билета по маршруту перевозки обязан информировать пассажира о процедурах, которые он должен выполнить в аэропорту транзита или трансфера для его дальнейшей перевозки в пункт назначения.

В соответствии с п.п.27-28, 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. При бронировании перевозки с пересадкой пассажира в аэропорту, указанном в перевозочном документе, в течение двадцати четырех часов с одного рейса на другой рейс для дальнейшего следования по маршруту перевозки (далее - аэропорт трансфера), перевозчик или уполномоченный агент обязан обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, в том числе на участках, перевозка по которым выполняется другими перевозчиками, позволяющее пассажиру прибыть на регистрацию в установленное время для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа прохождения досмотра, перегрузить багаж на другой рейс и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным контролем. При выполнении перевозки по одному билету перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Согласно п.п.72, 75 указанных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозка пассажиров выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу требований ст.ст.10, 12-13, 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права и презумпции добросовестности потребителя, судебная коллегия находит установленным факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества вследствие совокупности таких обстоятельств как ошибка в электронном билете в части наименования перевозчика, недостаточная информированность пассажиров о процедурах, которые они должны были выполнить в аэропорту Гонконга для дальнейшей перевозки в пункт назначения и минимальное стыковочное время между рейсами, которого истцам не хватило для выполнения всех предполетных формальностей.

Доводы ответчика о том, что пропуск буквы в наименовании перевозчика в маршрутных квитанциях был допущен лицом, оформлявшим билет, такая незначительная ошибка не должна была дезинформировать пассажира и помешать своевременной регистрации на рейс, а также о том, что в представленные истцами маршрутные квитанции имеющие отметку «копия» могли быть внесены изменения достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены маршрутные квитанции, которые были выданы при оформлении электронных билетов и с которыми истцы осуществляли перелет. Данные документы действительно имеют отметку «копия», однако на обратной стороне содержатся условия применения тарифов и оригинальный штамп об ознакомлении пассажиров с условиями применения тарифа, правилами возврата и переоформления. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцам выдавались иные перевозочные документы не представлено.

В силу действующего законодательства презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Учитывая время прибытия рейса из Хабаровска (14-38 час.) и окончания регистрации на последующий рейс 15-20 час. (за 40 мин. до вылета в 16-00 час.), с учетом ошибки допущенной в электронном билете и нахождения в аэропорту иностранного государства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имевшегося у истцов времени около 42 мин., принимая во внимание установленное минимальное стыковочное время в 60 мин, для выполнения предполетных формальностей и своевременной регистрации на последующий рейс было явно недостаточно.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав истцов как потребителей, причинение убытков и морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 необходимости в приобретении новых билетов при возможности переоформления ранее приобретенных, и частичном возврате стоимости неиспользованных билетов ООО «Идзуми», также не подтверждены достаточными доказательствами.

Ответчиком признается факт обращения ФИО2 23.12.2013 года по вопросу переоформления авиабилетов, однако доказательств, свидетельствующих о принятии соответствующих мер для переоформления билетов во избежание для истцов дополнительных убытков, не представлено. Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что бронь на последующие рейсы была аннулирована специалистом ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и переоформление билетов стало невозможным. Денежные средства за неиспользованные билеты ответчиком не возвращены, ООО «Идзуми» возвращены лишь неиспользованные таксы (сборы).

При таких обстоятельствах требования истцов о возмещении понесенных ими убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу каждого: расходы по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты>. и оплате отеля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от возмещения убытков, рассчитанной ими по ставке рефинансирования установленной Банком России (расчет проверен и признан верным) за период с 17.01 по 23.05.2014 года в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Поскольку факт просрочки возмещения убытков по требованию потребителя установлен, и требуемый размер неустойки не превышает размер неустойки, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истцов вследствие возникновения препятствий к своевременному прибытию к месту отдыха и необходимости дополнительных незапланированных расходов, а также учитывает последующее поведение ответчика, и полагает, что сумма <данные изъяты> в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком не принято достаточных мер к урегулированию спора и убытки истцам не возмещены, в силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм - <данные изъяты> в пользу каждого ((<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.):2).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты>. размер которых судебная коллегия находит разумным и на оплату оформления доверенности в сумме <данные изъяты>..

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобождены истцы, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска - <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2014 года по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 расходы по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отеля - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 расходы по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отеля - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.М. Шилова

С.И. Дорожко