Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Э.В. к Бобиеву Р.Х. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Григорьева Э.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Э.В. обратился в суд с иском к Бобиеву Р.Х. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований в иске указано, что Григорьеву Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4029 кв.м. с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес Бобиевым Р.Х. на принадлежащих ему земельный участках с кадастровыми номерами №... возведено сооружение, при этом часть указанного сооружения оказалась расположена на земельном участке, принадлежащем Григорьеву Э.В. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 25 сентября 2015 года строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №... накладывается на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь наложения составляет 22 кв.м. Григорьев Э.В., ссылаясь на то, что указанное строение нарушает его права собственника земельного участка, просил суд признать строение, возведенное ответчиком самовольной постройкой, обязать ответчика снести данное строение.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Григорьеву Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьева Э.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

При апелляционном рассмотрении дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между Григорьевым Э.В. и Бобиевым Р.Х., достигнутое между спорящими сторонами по делу и подписанное ими добровольно, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителей Григорьева Э.В. – Португальского И.В. и Бобиева Р.Х. – Фатхутдинова Р.М., которые подтвердили добровольность заключения сторонами мирового соглашения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления от отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего кодекса.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Для утверждения судом представлены следующие условия мирового соглашения: гражданин РФ Григорьев Э.В., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и гражданин РФ Бобиев Р.Х., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 33-2330/2017 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, именуемые далее «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем: настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии со статьями 35, 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спорных взаимоотношений, явившихся причиной предъявления Истцом исковых требований о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. 1. Стороны пришли к соглашению, что нежилой постройкой Ответчика (строение транспортно-складского типа, переоборудованное их трех индивидуальных гаражей (далее Строение), частично занят земельный участок истца с кадастровым номером №... по адресу: адрес между обувной фабрикой и городской электростанцией, на площади 20 кв.м. (далее – Участок).

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик единовременно выплачивает Истцу денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, из которых 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей денежная компенсация Истцу за самовольный захват Участка и его использование (в том числе компенсация судебных издержек), а 10 000 (десять тысяч) рублей плата за пользование занятой Строением Участка (20 кв.м.) (сервитут Участка), сроком на 20 лет.

3. Стороны пришли к соглашению, что занимаемый Строением Участок передается Истцом в пользование Ответчику (устанавливается сервитут в пользу Ответчика), в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком на 20 лет – до 01 июля 2037 года.

4. Стороны обязуются по вступлению в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, зарегистрировать сервитут Участка в пользу Ответчика. Расходы по установлению сервитута на Участок, регистрации, постановке на кадастровый учет, оплате пошлин, и иные сопутствующие расходы, берет на себя Ответчик.

5. Выплата денежных средств, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, производится Ответчиком Истцу единовременно, наличными денежными средствами, при подписании настоящего Мирового соглашения и подтверждается соответствующей распиской Истца.

6. Все издержки сторон прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского деда (за исключением суммы указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения), относятся на сторону, понесшую данные издержки.

7. Настоящее Мировое соглашение является основанием для регистрации сервитута на Участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, один из которых остается у Истца, второй – у Ответчика, третий – в материалах гражданского дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, подписаны Григорьевым Эмилем Вадимовичем и Бобиевым Раджабом Хатамовичем, и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, не противоречит закону, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, Судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение на условиях, приведенных сторонами в письменном тексте мирового соглашения от 16 июня 2017 года, связи с чем решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», расходы по проведению экспертизы были возложены на Григорьева Э.В. и Бобиева Р.Х. в равных долях.

Из материалов дела следует, что экспертиза вышеуказанным учреждением была выполнена в полном объеме и в установленный срок в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта. При этом, расходы на производство экспертизы были оплачены частично, за производство экспертизы Бобиев Р.Х. сумму в размере 32 000 рублей не оплатил.

В соответствии с часть 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий заключенного между сторонами мирового соглашения, фактических обстоятельств по делу, заявления экспертного учреждения с просьбой о взыскании неоплаченной части за производство экспертизы суммы в размере 32 000 рублей, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Бобиева Р.Х. в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Григорьевым Э.В. к Бобиевым Р.Х., по условиям которого: гражданин РФ Григорьев Э.В., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и гражданин РФ Бобиев Раджаб Хатамович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 33-2330/2017 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, именуемые далее «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем: настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в с соответствии статьями 35, 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спорных взаимоотношений, явившихся причиной предъявления Истцом требований о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

1. Стороны пришли к соглашению, что нежилой постройкой ответчика (строение транспортно-складского типа, переоборудованное их трех индивидуальных гаражей (далее Строение), частично занят земельный участок Истца с кадастровым номером №... по адресу: адрес между обувной фабрикой и городской электростанцией, на площади 20 кв.м. (далее – Участок).

6. Все издержки сторон прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского деда (за исключением суммы указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения), относятся на сторону, понесшую данные издержки.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на производство судебной экспертизы с Бобиева Р.Х. в размере 32 000 рублей, перечислив по реквизитам: ...

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Вахитова Г.Д.

Мухаметова Н.М.

Справка:

судья ФИО20