Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, процентов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.10.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ( / / ), представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ( / / ), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - пенсионный орган), отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - служба судебных приставов) о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, процентов, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) года являлся главой крестьянского хозяйства, которое с ( / / ) года по настоящее время находится в стадии ликвидации. В период с ( / / ) года службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании в пользу пенсионного органа задолженности по страховым взносам и пени, имевшейся у крестьянского хозяйства. В связи с тем, что ФИО1 получает пенсию по инвалидности, других источников доходов не имеет, то копии исполнительных документов были направлены службой судебных приставов в адрес пенсионного органа для удержания 50% от размера получаемой им пенсии. В период с ( / / ) года для погашения вышеуказанной задолженности из получаемого истцом пенсионного обеспечения пенсионным органом было удержано ... руб. ... коп. Полагал, что удержания произведены неправомерно, поскольку должны были осуществляться за счет имущества крестьянского хозяйства, а не его пенсии.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия ответчиков по взысканию с него, как с физического лица недоимки по уплате страховых взносов, пеней, подлежавших уплате крестьянским хозяйством, с получаемой ФИО1 пенсии по инвалидности; взыскать с пенсионного органа в его пользу ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - удержанная из пенсии сумма, ... руб. ... коп.- проценты; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Ответчики иск не признали, и ссылаясь на необоснованность требований указали, что постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) вынесены и оформлены в соответствии с действующим законодательством. Плательщиком страховых взносов, в рамках Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ является именно глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Удержания из пенсии производились на основании постановлений службы судебных приставов, которая, с учетом отсутствия у истца иного источника дохода, определила источником для удержаний получаемую ФИО1 пенсию по инвалидности. В установленном порядке постановления об удержании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, должником не оспорены.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.10.2016 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ответчика (пенсионного органа) поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика (пенсионного органа), указавший на законность и обоснованность решения суда.

Истец ФИО1, представители ответчика (службы судебных приставов), третьего лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (№ от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно, действовавшей на момент спорных правоотношений редакции Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ч.1 ст.14).

Статья13 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 №16-ФЗ) определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч.2 ст.12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ( / / )№ крестьянское хозяйство ФИО1 зарегистрировано в администрации МО «...» ( / / ).

( / / ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о предстоящей ликвидации юридического лица. По настоящее время крестьянское хозяйство продолжает находиться в стадии ликвидации, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

В виду не исполнения истцом требований ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ пенсионным органом в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), а именно ( / / ) на сумму ... руб. ... коп., ( / / ) на сумму ... руб. ... коп., ( / / ) на сумму ... руб. ... коп., соответственно, а всего на сумму ... руб. ... коп., которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что ( / / ), ( / / ), ( / / ) на основании постановлений пенсионного органа от ( / / ), ( / / ), ( / / ) о взыскании страховых взносов и пени с ФИО1, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке пенсионного органа за период с ( / / ) года из пенсии ФИО1 произведены удержания на общую сумму ... руб. ... коп., которые перечислены службой судебных приставов в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности действий как пенсионного органа по взысканию задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, так и службы судебных приставов по её принудительному удержанию из пенсии должника, с учетом обстоятельств отсутствия у истца иного источника дохода.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Крестьянским (фермерским) хозяйством согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» является объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйствам было предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, а именно либо зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами (ст. 259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица до 01.01.2021.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе, и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств настоящий закон не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям, то в оспариваемый период истец являлся страхователем, соответственно является плательщиком страховых взносов.

Ссылки апеллянта на обстоятельства принятия решения о ликвидации крестьянского хозяйства, освобождающие ФИО1 от обязанностей его главы и соответственно от уплаты страховых взносов, пеней, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства не позволяют суду определить состав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, которым также не представлено доказательств наличия в составе крестьянского (фермерского) хозяйства иных членов, кроме него.

Из анализа положений Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

На основании п.1,5 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения ст.ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерскоехозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица. Прекращение фермерскогохозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридическоголица и последствиях ликвидации юридическоголица не могут быть применены в отношении граждан - предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридическоголица, в данном случае главы крестьянского (фермерского) хозяйства, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим с погашением задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица, в частности при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, прекращение деятельности фермерскогохозяйства не влечет прекращения неисполненных обязательств.

Прекращение деятельности крестьянско-фермерскогохозяйства ФИО1 и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении обязательств по уплате налога, сбора, штрафов.

Доводы апелляционной жалобы о возможности списания задолженности по уплате страховых взносов за весь период осуществления крестьянским хозяйством деятельности в силу положений ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, регламентирующих списание безнадежных долгов по страховым взносам, в связи с ликвидацией плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №820.

Пункт 1 Порядка содержит исчерпывающий перечень случаев признания безнадежными долгов по страховым взносам, который расширительному толкованию не подлежит.

Не завершение в настоящее время стадии ликвидации крестьянского хозяйства, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующих сведений, к числу таких случаев не относится.

Возражения истца о том, что в силу сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, с учетом фактических обстоятельств дела, имеются безусловные основания для взыскания с пенсионного органа сумм, принудительно удержанных из пенсионного обеспечения в счет погашения задолженности по страховым взносам, пени, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин