Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2017 года, по которому

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей МИФНС № 5 по РК ФИО2, ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ответчик, исполняя обязанности руководителя ..., умышленно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 создал формальный документооборот с рядом организаций, что повлекло неуплату Обществом в бюджет налогов и пени по состоянию на 28.09.2016 в размере ... руб.

С учетом уточнений цена иска налогового органа к моменту вынесения решения составила ....

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, как не соответствующее нормам материального права.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, в период с 29.12.2014 по 17.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в отношении ... была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой был выявлен факт неуплаты Обществом налога на прибыль организаций и НДС, и вынесено решение от 11.01.2016 <Номер обезличен> о привлечении ... к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из вынесенного решения общая сумма начисленных и неуплаченных ... налогов и пени, с учетом состояния расчетов с бюджетом составила: ... руб. – налоги, ... руб. – пени.

Указанное решение вступило в законную силу 11.02.2016, ... не оспорено.

В связи с выявлением фактов уклонения от налогов в крупном размере и неисполнением Обществом налоговых обязательств материалы налоговой проверки были направлены истцом в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 – директора ..., несущего в силу ст.23, п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учете», п.6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ ответственность за соблюдение в возглавляемом им Обществе организации бухгалтерского отчета и законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за правильное и полное исчисление и уплату налоговых платежей во все уровни бюджета.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, как следует из данного постановления, при проведении проверки следствием было установлено, что в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно не исполнил свои обязанности по правильному исчислению и уплате налогов путем внесения недостоверных сведений в регистры бухгалтерского учета и налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций. Указанные действия повлекли за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме ... руб. и пени - ... руб.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Сыктывкар от <Дата обезличена> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> было отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления в связи с внесением с 20.07.2016 изменений в п.1 примечаний к ст.... Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми крупным размером в ст.... Уголовного кодекса РФ признается сумма налогов и ( или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и ( или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и ( или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей. В указанном постановлении содержится вывод о совершении ФИО1 действий по неуплате налогов в бюджет за налоговые периоды 2011-2013 годы ( НДС и налога на прибыль) в общей сумме ... руб.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут являться снованием для удовлетворения иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, поскольку в рассматриваемом случае имеет место реализация налоговым органом предусмотренного налоговым законодательством механизма взыскания налоговой задолженности, и, соответственно, основания для взыскания с руководителя налогоплательщика, не признанного в установленном законом порядке обвинительным приговором суда виновным в совершении преступления, причиненного юридическим лицом фискального ущерба, а также привлечения его к субсидиарной ответственности перед бюджетной системой РФ отсутствуют.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о его ошибочности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 3 приведенного Постановления под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб РФ в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО1, являясь генеральным директором ..., в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Уставом ... несет личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций, и в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 23, 58 Налогового Кодекса РФ, должен вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать установленные законом налоги.

Неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности при условии, что возместить причиненный бюджету ущерб иным образом, чем взыскать его с ответчика не представляется возможным, и наличии в деле доказательств совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установленный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО1 и наступившими для государства неблагоприятными последствиями, требования истца о привлечении ответчика к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, сами по себе неправомерными признать нельзя.

При прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам текущего дела, ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в связи с уклонением ... от уплаты налогов отмены постановленного по делу решения с вынесением нового об удовлетворении иска не влечет.

Как следует из постановления судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК постановление старшего следователя от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отменено, материал направлен для дополнительной проверки. Процессуальных решений, принятых в порядке УПК РФ, по вопросу привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.... ст.... Уголовного кодекса РФ и ч.... ст.... Уголовного кодекса РФ на настоящий момент не принято.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району от <Дата обезличена> на основании решения налогового органа <Номер обезличен> от 13 апреля 2016 года о взыскании с ... налоговой задолженности, произведено частичное погашение задолженности ..., чего не отрицал истец в заседании суда апелляционной инстанции, наложены аресты на имущество должника, которое не реализовано. Исполнительные действия по производству <Номер обезличен> не окончены.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Коми в настоящее время рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ( дело <Номер обезличен>) о признании ... банкротом. Из определения от <Дата обезличена> по данному делу следует, что у должника имеются основные средства балансовой стоимостью ... руб.

Оценивая добытые по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их совокупность с достаточной степенью достоверности не подтверждает в настоящее время утрату возможности получения в бюджет недоимки по налогам и пени в заявленном ко взысканию размере непосредственно с налогоплательщика - ..., что препятствует вынесению по делу суждения о невозможности восполнения ущерба никаким иным способом, кроме как путем взыскания недополученных сумм с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности заявленного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по настоящему делу к ФИО1 иска, ввиду чего удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: