Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о правопреемстве, прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску прокурора Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» о возложении обязанности по приведению детской игровой площадки в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями в сфере благоустройства

по частной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Корягиной Е.А. на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 сентября 2021 года исковые требования прокурора Южно-Курильского района к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – МКУ «ПТО») удовлетворены. На МКУ «ПТО» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить в отношении переданной органом местного самоуправления детской игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, территория центрального сквера – площадь имени Ленина, выполнение следующих мероприятий: в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 52301-2013 оформить результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта, информацию зарегистрировать в журнале; в соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013 провести ежегодный основной осмотр, составив акт по утвержденной названным ГОСТ Р 52301-2013 форме; в соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013 установить периодичность регулярных визуальных осмотров детских площадок; в соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 разработать комплекс мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования; в соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 52301-2013 обеспечить проведение оценки эффективности мероприятий по обеспечению безопасности на детской игровой площадке; в соответствии с пунктом 7.4 ГОСТ Р 52301-2013 восстановить документацию на оборудование, используемое на детской площадке; в соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 обеспечить размещение на детской игровой площадке информационных табличек или досок, содержащих: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; произвести устранение дефектов ударопоглощающего покрытия от обнаженных элементов бетонных конструкций и участков почвы в зоне падения детей.

20 июля 2022 года представитель муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО», учреждение) Горожанкина А.А. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве, прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что постановлением администрации МО «Южно-Курильский ГО» от 24 декабря 2021 года № 1571 произведена смена наименования МКУ «ПТО» на МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО». На основании решения суда 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако на момент возбуждения указанного исполнительного производства спорный объект изъят из оперативного управления МКУ «ПТО» и закреплен на праве хозяйственного управления за МУП «ЖКХ «Универсал». Таким образом, МКУ «ПТО» не обладает возможностью исполнения судебного акта по причине отсутствия имущества, явившегося предметом спора. Поскольку спорным имуществом на праве хозяйственного управления владеет МУП «ЖКХ «Универсал», просил суд произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП на МУП «ЖКХ «Универсал», прекратить приведенное исполнительное производство в отношении МКУ «ПТО» (МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО»).

Определением суда от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявления МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» о правопреемстве, прекращении исполнительного производства, отказано.

В частной жалобе представитель МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» Корягина Е.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта. Отмечает, что с августа 2022 года силами МУП «ЖКХ «Универсал» осуществляется ремонт спорной площадки на основании субсидии, выделенной из бюджета муниципального образования. При этом на дату возбуждения исполнительного производства МУП «ЖКХ «Универсал» решение суда было частично исполнено: был оформлен журнал, проведен осмотр детской площадки, установлен необходимый перечень работ. Полагает, что в сложившейся ситуации допускается возможность правопреемства, а суд, отказывая в удовлетворении данного заявления, неправильно истолковал нормы процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель МУП «ЖКХ «Универсал» Скуратов Д.Ю. находит ее обоснованной, и просит удовлетворить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, и учитывая, что определение суда в части отказа в прекращении исполнительного производства стороной не обжалуется, следовательно, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления представителя МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» Горожанкиной А.А. о процессуальном правопреемстве на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы процессуального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 сентября 2021 года на МКУ «ПТО» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить в отношении переданной органом местного самоуправления детской игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, территория центрального сквера – площадь имени Ленина, выполнение следующих мероприятий: в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 52301-2013 оформить результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта, информацию зарегистрировать в журнале; в соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013 провести ежегодный основной осмотр, составив акт по утвержденной названным ГОСТ Р 52301-2013 форме; в соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013 установить периодичность регулярных визуальных осмотров детских площадок; в соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 разработать комплекс мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования; в соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 52301-2013 обеспечить проведение оценки эффективности мероприятий по обеспечению безопасности на детской игровой площадке; в соответствии с пунктом 7.4 ГОСТ Р 52301-2013 восстановить документацию на оборудование, используемое на детской площадке; в соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 обеспечить размещение на детской игровой площадке информационных табличек или досок, содержащих: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; произвести устранение дефектов ударопоглощающего покрытия от обнаженных элементов бетонных конструкций и участков почвы в зоне падения детей.

Распоряжением департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 20 декабря 2021 года № из оперативного управления МКУ «ПТО» изъято и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ «Универсал» имущество, в том числе оборудование детской площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, сквер – площадь имени Ленина. В тот же день между сторонами подписан акт приема передачи.

На основании постановления администрации «Южно-Курильский городской округ» от 24 декабря 2021 года № 1571 произведена смена наименования МКУ «ПТО» на МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО».

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении МКУ «ПТО» возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности совершить действия, указанные в решении Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 сентября 2021 года.

Поскольку спорный объект изъят из оперативного управления МКУ «ПТО» и закреплен на праве хозяйственного управления за МУП «ЖКХ «Универсал», что свидетельствует об отсутствии у МКУ «ПТО» возможности исполнить судебный акт по причине отсутствия имущества, явившегося предметом спора, МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» Горожанкиной А.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ «Универсал» не является безусловным основанием для замены стороны правопреемником, не свидетельствует о выбытии стороны в исполнительном производстве и не освобождает МКУ «ПТО» (МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО») от выполнения возложенных решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 сентября 2021 года обязанностей.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права в силу следующего.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены казенного учреждения на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 20 декабря 2021 года № оборудование детской площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, сквер – площадь имени Ленина, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ «Универсал».

В письменном согласии о правопреемстве МУП «ЖКХ «Универсал» указало, что действительно спорное имущество в декабре 2021 года передано последнему, которым непосредственно осуществляются действия по исполнению решения суда от 09 сентября 2021 года, то есть по приведении детской игровой площадки в соответствии с ГОСТ Р 52301-2013.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения спорным имуществом передано МУП «ЖКХ «Универсал», которым оно было принято в состоянии, существующем в момент передачи, при этом МУП «ЖКХ «Универсал» проводятся работы по исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в замене МКУ «ПТО» на его правопреемника МУП «ЖКХ «Универсал» у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении дела определение суда в части отказа в удовлетворении заявления МКУ «Управление делами администрации МО «Южно-Курильский ГО» о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, и с учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу и произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП с МКУ «ПТО» на его правопреемника МУП «ЖКХ «Универсал». В остальной части определение суда оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о процессуальном правопреемстве, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от 29 июня 2022 года с муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Универсал».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян