Судья Маслакова О.В. Дело № 33-23327/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе : председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Шандрине Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г., которым отказано в иске ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в Центральном отделении № <...> ОАО «Сбербанк России» с 17 июня 2013 г. и по 15 июля 2014 г. клиентским менеджером. 06 марта 2014 г. при обслуживании клиента банка ФИО2 по переводу инвестиционных паев в фонд «Сбербанк Америка» ФИО1 в нарушение должностной инструкции, нормативных и внутренних регламентов Банка не открыла на имя клиента счет в фонде «Сбербанк Америка», в результате ПАИ клиента не были переведены.
26 августа 2014 г. Центральным отделением <...> ОАО «Сбербанк России» удовлетворена претензия ФИО2 о выплате ей стоимости <...> штук паев инвестиционного фонда «Сбербанк Америка», что по состоянию на 21 апреля 2014 г. составило <...> руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп и судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп, признав причину пропуска срока обращения в суд о взыскании причиненного ущерба уважительной.
ФИО1 иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на нее полной материальной ответственности, на пропуск срока работодателем на обращение в суд о взыскании материального ущерба.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение, т.к. суд не учел, что ФИО1 при выполнении трудовой функции допустила нарушения должностной инструкции, действующего законодательства и регламентирующих документов ОАО «Сбербанк России», которые привели к причинению материального ущерба банку.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Судом установлено, что ФИО1 с 17 июня 2013 г. переведена на должность клиентского менеджера в Центральном отделении <...> г.Сочи ОАО «Сбербанк России» и в соответствии с условиями трудового договора она не несет полную материальную ответственность; договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Должностная инструкция Клиентского Менеджера от 04 декабря 2012 г. не предусматривает обслуживание денежных, товарных ценностей или иного имущества; в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, должность клиентского менеджера не включена.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 243 ТК РФ суд сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.
Приводимые ОАО «Сбербанк России» основания для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невнимательности и незнания на должном уровне нормативных и внутренних регламентов Банка – не предусмотрены ст.243 ТК РФ в качестве случая полной материальной ответственности.
Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи