Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по делу № 2-108/2022 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на нем нежилое здание кафе с кадастровым номером №, разделе указанных объектов недвижимого имущества в натуре с выделением каждому из сособственников частей земельного участка и частей здания кафе.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Всеволожского городского суда.

21 февраля 2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения и земельного участка передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что спор вытекает из экономических правоотношений и подведомствен Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является ошибочным, поскольку собственники покупали помещение и участок как физические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом предпринимательской деятельности истца является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Дополнительным видом деятельности, является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Основным видом предпринимательской деятельности ответчицы является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Спорное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сдается собственниками в аренду, то есть, используется в предпринимательских целях. В указанном нежилом здании с кадастровым номером № произведена перепланировка, в результате которой в одной части здания располагается кафе, в другой магазин.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Истец и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, иск заявлен о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, в котором располагаются кафе и магазин, которые используются сторонами в предпринимательских целях, сдаются в аренду.

При установленных обстоятельствах, вывод суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правильным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судья судебной коллегии полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья Валькевич Л.В.