Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Галановой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дерюгина А. Ю. к Уколовой А. А. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Уколовой А. А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года исковые требования Дерюгина А.Ю. к Уколовой А.А. удовлетворены, с Уколовой А.А. в пользу Дерюгина А.Ю. взысканы денежные средства в размере 193 859,85 руб., а также государственная пошлина – 5 077,20 руб.

Уколовой А.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений о вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В ст. 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу п. 1, 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, истец Дерюгин А.Ю. умер <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2023 года произведена замена истца, в связи со смертью, на его правопреемников – наследников Дерюгину Т.И. и Даниленко-Дерюгину Д.А.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Уколовой А.А. на основании ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, а также уточнения к апелляционной жалобе, сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно оставил жалобу Уколовой А.А. без движения.

При таких данных, учитывая, что обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями, действующего законодательства, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Уколовой А. А. – без удовлетворения.

Судья