Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Николая Федоровича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 18.08.2016 года в размере 197 972 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 01.01.2016 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности шеф-директора. Согласно п. 11 трудового договора заработная плата составляет 13000 рублей и ежемесячная надбавка (премия) составляет 100 % от должностного оклада. Таким образом, размер заработной платы составляет 26 000 рублей. До настоящего времени ответчик ни разу не выплатил заработной платы, чем нарушил права истца. 26.09.2016 года Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Н.Ф., были признаны незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, <данные изъяты> Н.Ф. восстановлен на работе в должности шеф-директора в ООО «<данные изъяты>», взысканы денежные средства в качестве оплаты вынужденного прогула за период с 18.08.2016 г. по 26.09.2016 г., компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что целями творческой группы «<данные изъяты>», созданной в 2015 году, являются: создание эффектных мероприятий для представления отечественных произведений искусства, культурно-просветительская деятельность, поддержка профессиональных художников, продвижение талантливых представителей творческих профессий. Деятельность группы ориентирована на создание новой достопримечательности г. Серпухова, рабочих мест, развитие туризма. С 01.12.2015 года по 14.07.2016 года <данные изъяты> Н.Ф. являлся соучредителем ООО «<данные изъяты>», лично занимался разработкой приказов и иной документации по ООО, однако дохода предприятие не приносило. Заработная плата не начислялась. Личные средства <данные изъяты> Н.Ф. в создание ООО не вкладывал. Денежные средства вкладывались на развитие <данные изъяты> М.М. <данные изъяты> Н.Ф. являлся шеф-директором по кадрам, сметам и финансам, однако свои обязанности не выполнял. В период времени с марта по май 2016 года <данные изъяты> Н.Ф. неоднократно снимал со счета в банке денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, по просьбе <данные изъяты> Н.Ф. для осуществления хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> М.М., как директор, перевела с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 6 000 рублей, за которые <данные изъяты> Н.Ф. так же должен был отчитаться и приложить чеки (квитанции). За период деятельности, истец израсходовал денежные средства на сумму 24000 рублей, при этом какого-то отчета не представил.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года иск удовлетворен; с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> Н.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 18.08.2016 года в размере 197 972 рублей 70 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Н.Ф. принят в состав участников ООО «<данные изъяты>» с внесением денежного вклада в размере 1100 рублей.

Согласно трудовому договору, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Н.Ф., он принят на работу в должности шеф-директора ООО «<данные изъяты>» с 01.01.2016 года с должностным окладом 13000 рублей и надбавкой (доплатой) в размере 100%.

Осуществление истцом трудовую деятельности в указанном обществе в качестве шеф-директора подтверждается представленными в материалы дела.

временным штатным расписанием творческой группы ООО «<данные изъяты>», приказом <данные изъяты> от 20.11.2015 года, соглашением о предоставлении финансовой помощи, копией трудовой книжки <данные изъяты> Н.Ф., платежными поручениями о выплате <данные изъяты> Н.Ф. денежных средств в подотчет.

Поскольку судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исполнил обязательства по выплате заработной платы, то требования <данные изъяты> Н.Ф. о взыскании заработной платы в размере 197 972 рублей 70 копеек обоснованно удовлетворены.

Расчет невыплаченной заработной платы ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий истца и, находя разумным и справедливым, взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что <данные изъяты> Н.Ф. в спорный период не выполнял должностными обязанностями, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается фактический допуск истца к работе, заключение с ним трудового договора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: