Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционным жалобам Подтыкановой О.С, Федорова А.А, Дегтяревой О.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКАСП» обратилось в Ворошиловский суд с иском к ООО «Автостиль», Дедовой Н.В., Марцен О.В., Авдашкову СВ., Авдашковой СИ., Амельченкову С.Н., Афонину СВ., Борисову С.А., Бормотову А.В., Волковой Е.Б., Геворгян Э.Э., Голубовой Н.Н., Горшкову Г.В., Гребеньковой Е.В., Данишевской Е.А., Данишевскому А.П., Дегтяревой А.О., Дзюба Ю.М., Дордюк А.И., Евко В.Д., Емельченко И.П., Иванченко И.Н., Калмыкову В.А., Кашицыну Е.В., Климанову Г.В., Коломиец В.В., Кострица В.П., Никонову А.В., Плоцкому Г.А., Подтыкановой О.С, Почтовой Т.А., Пудову А.И., Ращупкину Д.В., Рябоконь В.М., Рябоконь М.М., Рязанову С.А., Самсонову В.П., Спинько Н.А., Суцкой Ж.В., Телятниковой А.Ю., Терехович А.И., Тодорову А.В., Угнивенко А.Г., Федорову А.А., Хахиашвили Д.Ш., Хорольцеву А.А., Чащинову Ю.А., Чемерис А.В. (всего 47 человек) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 25.09.2012г. исковые требования ООО «МКАСП» к Марцен О.В., Авдашкову С.В., Авдашковой С.И., Амельченкову С.Н., Афонину С.В., Борисову С.А., Бормотову А.В., Волковой Е.Б., Геворгян Э.Э., Горшкову Г.В., Данишевскому А.П., Дордюк А.И., Евко В.Д., Емельченко И.П., Иванченко И.Н.,Кашицыну Е.В.,Климанову Г.В.,Коломиец В.В., Кострица В.П., Никонову А.В.,Плоцкому Г.А., Рябоконь В.М., Рябоконь М.М., Самсонову В.П., Спинько Н.А., Суцкой Ж.В., Телятниковой А.Ю., Терехович А.И., Угнивенко А.Г., Хахиашвили Д.Ш., Хорольцеву А.А., Чащинову Ю.А., Чемерис А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

15 февраля 2008 года между ООО «Автостиль» в лице директора ФИО1 и ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор <***> на сумму ...... сроком возврата 15 февраля 2013 года с процентной ставкой 16 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.06.2008г. лимит кредитной линии был снижен до ....... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) были заключены договоры поручительства № 87/2195 от 15.02.2008г. с ФИО1 и № 88/2195 от 15.02.2008г., с ФИО2

Также АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога автотранспортных средств со следующими лицами:

с ФИО3 от 15.02.2008г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога Полуприцеп марки ......, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью ......

с ФИО4 от 21.02.2008 г., согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Полуприцеп, марки ......, 1996 года выпуска, залоговой стоимостью .....

с ФИО5 от 22.02.2008г., согласно которому в качестве предмета залога было предоставлен Полуприцеп рефрижератор марки ......, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью ......

с ФИО6 от 22.02.2008, согласно которому в качестве предмета залога было предоставлен Полуприцеп, марки ......, 1991 года выпуска, залоговой стоимостью .......

с ФИО7 от 17.06.2008 г. согласно которому в качестве предмета залога было представлен Грузовой тягач седельный марки ....... 2002 года выпуска, залоговой стоимостью .......

с ФИО8 от 06.03.2008 г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога представлен грузовой тягач седельный марки ......., 1999 года выпуска, Полуприцеп-Фургон, АВТОПРИЦЕП, 1989 года выпуска, залоговой стоимостью .......

с ФИО9 от 06.03.2008 г, согласно которому в качестве предмета залога было предоставлен Грузовой тягач седельный, марки ......., 2002 года выпуска, залоговой стоимостью .......

с ФИО10 от 06.03.2008 г., согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Полуприцеп с бортовой платформой, марки ......., 1991 года выпуска, залоговой стоимостью ......

с ФИО11 от 11.03.2008 года, согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Полуприцеп, марки ....., 2002 года выпуска, залоговой стоимостью .....

с ФИО12 от 17.03.2008 г., согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Полуприцеп, марки ....., 1997 года выпуска, залоговой стоимостью ......

с ФИО13 от 17.03.2008 г., согласно которому в качестве предмета залог был представлен Грузовой тягач седельный, марки ......, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью ......

с ФИО14 от 20.03.2008 г., согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Грузовой тягач седельный, марки ....., 1999 года выпуска, залоговой стоимостью ....

с ФИО15 и принадлежащее на праве собственности ФИО16 от 22.02.2008 года, согласно которому в качестве предмета залога был предоставлен Полуприцеп, марки ...., 1991 года выпуска,

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору денежная сумма в размере ...... несколькими траншами была зачислена на судный счет «Автостиль», что подтверждается выпиской по счету. Со стороны должника неоднократно нарушались сроки и размеры внесения ежемесячных платежей. За все время действия кредитного договора заемщиком было внесено тридцать четыре платежа на общую сумму ....... Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.05.2010 г. в сумме .....

30 июня 2008г. между ОАО АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 15.02.2008 г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ООО «Автостиль». С момента вступления в силу Договора, цессионарий приобретает уступаемое по Договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по кредитному договору.

21 ноября 2008г. между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2008г, согласно которому цессионарию переходят права требования по Кредитному договору в том объеме, в каком они определены в Договоре уступки права требования № 30-06/2008-2 от 30.06.2008 г.,

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №2195 от 15.02.2008 в размере ....., в том числе: ..... - сумма просроченного основного долга в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2012 года в солидарном порядке с ООО «Автостиль» и ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2008 в размере ......

С ООО «Автостиль» в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ....

С ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ....

Обращено взыскание на заложенное имущество на основании следующих договоров:

договора залога автотранспортных средств № 77/2195 от 22.02.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО17 в отношении полуприцепа рефрижератора марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 61/2195 от 21.02.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО4 в отношении Полуприцепа марки ......, путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 176/2195 от 06.03.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО9 в отношении грузового Тягоча седельного марки ......, путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере ......;

договора залога автотранспортных средств № 220/2195 от 20.03.2008г., заключенного между АКБ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО14 в отношении грузового тягача седельного, марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 15/2195 от 15.02.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (ОАО) и ФИО3 в отношении Полуприцепа, марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....

договора залога автотранспортных средств № 251/2195 от 17.06.2008 г. заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО7 в отношении грузового тягача седельного марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 161/2195 от 06.03.2008г. заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО8 в отношении Грузового тягача седельного марки ....., и Полуприцепа-Фургона, АВТОПРИЦЕПА, путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств №177/2195 от 06.03.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО10 в отношении Полуприцепа с бортовой платформой, марки SCHMITZ SPR24, путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 350 000 рублей;

договора залога автотранспортных средств № 214/2195 от 17.03.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО12 в отношении Полуприцепа марки ..... путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....

договора залога автотранспортных средств № 84/2195 от 22.02.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО6 в отношении Полуприцепа, марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 82/2195 от 22.02.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО15 и принадлежащее на праве собственности ФИО16 в отношении Полуприцепа марки ....., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 186/2195 от 11.03.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО11 в отношении Полуприцепа марки ...., путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере .....;

договора залога автотранспортных средств № 215/2195 от 17.03.2008г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ФИО13 в отношении Грузового тягача седельного, марки ..... путем продажи с открытых торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере ......

ФИО12 с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указала, что ею был подписан типовой кредитный договор под залог транспортного средства, а также договор залога, в нарушение условий кредитного договора банк в одностороннем порядке передал право требования ООО « Автостиль», далее ООО «Автостиль» заключило соглашение с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а тот в свою очередь, заключил соглашение с ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», о чём апеллянту не было известно. По мнению апеллянта, с учетом ст. 310, 450, ФЗ «О защите прав потребителей», истец не имеет прав требования по кредитному договору, заключенному с АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО). Передача прав требования, изменение взыскателя должно быть заключено в письменной форме, при этом, условия заключенного кредитного договора передачу права требования не предусматривают.

Кроме того, ФИО12 не получала претензий от истца о погашении задолженности, о расторжении договора

Податель жалобы полагает, что ведение ссудного счета, обслуживание счетов и требований по кредитному договору является обязанностью банку, однако банк от принятого на себя обязательства отказался, в том числе, не выполнил требования ст. 8 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку одновременно с заключением кредитного договора апеллянт заключила договор банковского счета, она считает, что денежные средства, находящиеся на счете, являются ее собственностью, и она давала согласие на распоряжение ими только банку. При рассмотрении дела, судом необоснованно не привлечены к участию в деле АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и прокуратура РО.

ФИО12 отмечает, что ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» не имеет лицензии на осуществлении банковской деятельности, взыскание задолженности в отношении данной организации противоречит ч.1 ст. 819 ГК РФ. Также апеллянт указывает, что при уступке права требования будет нарушены положения ст. ФЗ «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне.

По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения требования, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО13, ФИО18 также подали апелляционные жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012 года по аналогичным основаниям.

ООО «МКАСП» принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав ФИО12, ФИО9, её представителя ФИО19, ФИО13, его представителя ФИО20, представителя ООО «МКАСП» ФИО21, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 819, 309, 334, 349, 350, 363 ГК РФ, ФЗ «О Залоге» и установил, что 15 февраля 2008 года между ООО «Автостиль» в лице директора ФИО1 и ОАО АКБ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор <***> на сумму .... сроком возврата 15 февраля 2013 года с процентной ставкой 16 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.06.2008г. лимит кредитной линии был снижен до ...... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) были заключены договоры поручительства № 87/2195 от 15.02.2008г. с ФИО1 и № 88/2195 от 15.02.2008г., с ФИО2

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору денежная сумма в размере 239 441 354, 90 рублей несколькими траншами была зачислена на судный счет ООО «Автостиль». Со стороны должника неоднократно нарушались сроки и размеры внесения ежемесячных платежей. За все время действия кредитного договора заемщиком было внесено тридцать четыре платежа на общую сумму ...... Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.05.2010 г. в сумме .....

Также судом установлено, что 30 июня 2008г. между ОАО АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 15.02.2008 г., заключенного между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ООО «Автостиль». С момента вступления в силу Договора, цессионарий приобретает уступаемое по Договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по кредитному договору.

21 ноября 2008г. между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» также заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2008г, согласно которому цессионарию переходят права требования по Кредитному договору в том объеме, в каком они определены в Договоре уступки права требования № 30-06/2008-2 от 30.06.2008 г.,

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с ООО «Автостиль» и ФИО1 в солидарном порядке.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 349, 350, ФЗ «О Залоге» суд пришел к выводу о необходимости реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов исходя из суммы, определенной в договорах залога.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2008 года, заключенному между АКБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ОАО) и ООО «Автостиль», с апеллянтами были заключены договоры залога, предметом которых являлись принадлежащие им автотранспортные средства. В указанных договорах определена сумма кредита, срок и порядок его возврата, стоимость предмета залога.

Именно на данные договоры и ссылался суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении требований ООО «МКАСП», не рассматривая положения кредитных договоров, которые обжалованы апеллянтами.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре оснований для прекращения залоговых обязательств, установленных ст. 352 ГК РФ, не имеется, сумма задолженности ООО «Автостиль» по кредиту не погашена, в связи с чем, судебная коллегия полагает удовлетворение судом требований об обращении взыскания на залоговое имущество апеллянтов обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с тем, что податели жалоб ссылаются на обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, а именно на кредитные договоры, заключенные между ФИО12, ФИО13, и супругом ФИО18- ФИО22, на которых не были основаны исковые требования и которые не были и предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает данные доводы необоснованными, а вынесенное решение - не нарушающим прав апеллянтов.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры цессии содержат все существенные условия, заключены в письменной форме, полномочия сторон на момент подписания договоров подтверждены представленными приказами, к новому кредитору переданы права в том объеме и на тех условиях, которые указаны в кредитном договоре <***> от 15.02.2008г,, заключенному между апеллянтами и Банком, возмездный характер данных договоров нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия не нашел правовых оснований для признания договоров цессии недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются несогласием с оценкой, которую суд дал имеющимся доказательствам и на основании которой пришел к выводам по делу. Однако в силу ст.ст. 67 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по существу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а апелляционная инстанция при проверке законности судебных постановлений не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО12, ФИО13, ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: