Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Феникс» к Власенко К. В., Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии, о признании незаконными действий по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актов о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, исключении показаний прибора учета из расчетов за потребляемую электроэнергию, по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья «Феникс», Власенко К. В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя К.В. ВласенкоС.Г. Пристинского, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Феникс» обратилось в суд с иском к Власенко К.В. и ПАО «ДЭК» о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии, о признании незаконными действий по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актов о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, исключении показаний прибора учета из расчетов за потребляемую электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что Власенко К.В. перенес прибор учета электрической энергии, находящийся в этажном электрощите в свою квартиру, расположенную по <адрес>. Полагает, что данный перенос незаконен, поскольку ТСЖ «Феникс» не было поставлено в известность, своего согласия на переустановку не давало, перенос произведен с нарушением технических условий. Полагает, что ПАО «ДЭК» безосновательно допустил в эксплуатацию переустановленный Власенко К.В. прибор учета электрической энергии. Акты о вводе в эксплуатацию прибора учета являются незаконными, поскольку были составлены в отсутствии представителя ТСЖ «Феникс», без согласия собственников многоквартирного дома. Переустановка счетчика должна быть согласована с организацией, управляющей многоквартирным домом. Действиями ответчика были нарушены Правила устройства электроустановок и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Перенос прибора учета в квартиру является переоборудованием. Несмотря на то, что члены ТСЖ самостоятельно производят оплату электроэнергии по своим приборам учета электрической энергии, а ТСЖ отплачивает только общедомовое потребление электрической энергии, Власенко К.В. мог произвести переоборудование только с согласия ТСЖ. С учетом уточненных исковых требований, просило обязать Власенко К.В. перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии из квартиры, расположенной по <адрес>, в этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезд <адрес>, восстановить провода подходящие к счетчику (от автоматического выключателя фазы до счетчика, от счетчика до автоматических выключателей фазы идущих в квартиру, от нулевой провода до счетчика и от счетчика до нулевых проводов, уходящих в квартиру).

кПризнать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения филиала ПАО «ДЭК» -«Хабаровскэнергосбыт» по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в квартире <адрес>. Признать недействительными акты допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследование объекта (жилого помещения) квартиры <адрес> от 04.04.2018 г.; № от 13.08.2018 г.; № от 13.08.2018 г. Обязать ПАО Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения филиала ПАО «ДЭК» -«Хабаровскэнергосбыт» исключить прибор учета тип СЕ 101R5148m6 заводской № из расчетов за потребляемую электроэнергию в жилом помещении № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2019 года исковые требования ТСЖ «Феникс» удовлетворены частично. На Власенко К.В. возложена обязанность перенести прибор учета электрической энергии из квартиры <адрес> на лестничную площадку в этажный электрощит.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что перенос прибора учета не является переустройством или перепланировкой жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством и не требует получения соответствующих разрешений в органах местного самоуправления и согласия собственников многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета, не является общим имуществом многоквартирного дома, является собственностью собственника жилого помещения. Действующее законодательство не запрещает установку прибора учета в жилом помещении. Установка прибора учета не является ни переустройством, ни перепланировкой жилого помещения в рамках понятий изложенных в Постановлении Госстроя РФ № 170. В связи с чем просит решение отменить, по делу вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Феникс» с вынесенным решением не согласно в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК». Суд вынес решение не по всем требованиям, изложенным в уточненных исковых требованиях, а также не разрешил вопрос о судебных расходах. При получении заявки от собственника квартиры ПАО «ДЭК» не выполнила требования указанные в положении №, а именно со дня получения заявки не направила ее в сетевую организацию. Действия ПАО «ДЭК» незаконны, потому что в случае установки или замены прибора учета ПАО «ДЭК» должно было принимать в эксплуатацию прибор учета с обязательным согласованием ТСЖ «Феникс» как исполнителя услуг и как сетевой организации, к которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства квартиры №. ПАО «ДЭК» в нарушение п. 153 Основных положений № и п.80 Правил 354 осуществил допуск прибора в эксплуатацию без документов, указанных в п.80 Правил 354. ПАО «ДЭК» был принят к учету прибор без обследования технической возможности установки прибора учета. Документальным доказательством того, что прибор учета был принят с нарушениями ПУЭ Глава 1.5 в данном случае является акт от 01.08.2018 г. составленный с участием инженера 1 категории и агента по сбыту ПАО «ДЭК» и представителем ТСЖ «Феникс», в котором на обороте указано на нарушение гл.1, 5 ПУЭ, а также акт от 23 августа 2018 г., составленный с участием независимого представителя обладающего специальными познаниями и сделанной фотографией установленного прибора учета. Несоблюдение ПАО «ДЭК» действующего порядка ввода в эксплуатацию приборов учета при установке и (или) замене нарушает права всех сособственников многоквартирного дома. Просит решение суда изменить в части, удовлетворить заявленные исковые требования, предъявленные к ПАО «ДЭК» удовлетворить.

В письменных возражениях ТСЖ «Феникс» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В письменных возражениях ПАО «ДЭК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой ПУП ЕРКЦ от 20 сентября 2018 года, справкой № от 26 февраля 1996 года МУП «Бюро технической инвентаризации г.Комсомольска-на-Амуре».

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Феникс», что подтверждается уставом ТСЖ «Феникс» от 16 августа 2015 года.

Согласно материалам дела ФИО1 произвел перенос прибора учета электрической энергии, находящийся в этажном электрощите, в свою квартиру <адрес> что подтверждается актом от 9 марта 2018 года и пояснениями сторон.

В судебном заседании установлено, что между ТСЖ «Феникс» и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № от 31 января 2017 года, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ТСЖ «Феникс» для предоставления собственникам услуги энергоснабжения потребляемой при использовании общего имущества.

В отношении электроэнергии, потребляемой на индивидуальные нужды, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> определено внесение платы ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК», в отношении каждого жилого помещения открыты лицевые счета для осуществления расчетов с собственниками многоквартирного жилого дома. То есть, исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии на индивидуальные нужды собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, является ПАО «ДЭК». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подал заявку на ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в Комсомольское отделение ПАО «ДЭК» по телефону.

4 апреля 2018 года представитель ПАО «ДЭК» ФИО2 провела проверку прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении по <адрес>. По результатам проверки специалист ПАО «ДЭК» установил контрольную пломбу на приборе учета и составил акт от 4 апреля 2018 года о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Из содержания акта о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 4 апреля 2018 года следует, что при проведении проверки не выявлено оснований для отказа во вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Разрешая заявленные требования истца о возложении на ФИО1 обязанности перенести прибор учета электрической энергии из квартиры <адрес> на лестничную площадку в этажный электрощит, суд первой инстанции учитывал, что электроснабжение квартиры ответчика, как части многоквартирного жилого дома, является частью электроснабжения всего жилого дома и осуществляется по схеме на основании разработанной соответствующей проектно - технической документации. Доказательств соблюдения ответчиком необходимых требований по установке приборов учета электроэнергии в их жилых помещениях, суду не представлено. Поскольку ответчик ФИО1 не представил доказательств соблюдения необходимых требований по установке прибора учета электроэнергии в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе по корректировке проекта на электроснабжение жилого дома в части места установка прибора учета, не согласовал перенос индивидуального прибора учета электрической энергии с органом местного самоуправления, произвел перенос прибора учета электроэнергии в отсутствие согласия собственников на переустройство электрооборудования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что перенос прибора учета электрической энергии ФИО1, нарушает права собственников дома, в том числе, на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования истца о возложении на ФИО1 обязанности перенести прибор учета электрической энергии из квартиры <адрес> на лестничную площадку в этажный электрощит подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда.

Проверяя доводы жалобы, принимая во внимание положения статей 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, судебная коллегия полагает, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии в квартиру является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома и производится на основании решения о согласовании с органом местного самоуправления, а также с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что переносимый прибор учета является его собственностью, поэтому разрешение других собственников не требуется, а сам перенос прибора не является переустройством, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии относится к переустройству жилого помещения, которое возможно по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, учитывая, что этажный щиток входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности, на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца к ПАО «ДЭК» суд первой инстанции, исходил из того, что не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» контролировать наличие согласования переноса индивидуального прибора учета электрической энергии с органом местного самоуправления, наличие согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на переустройство электрооборудования. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о несоблюдении ПАО «ДЭК» требований действующего законодательства при вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в квартире <адрес>, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО «ДЭК».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 33 «з» Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила), потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

Согласно пунктам 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным настоящими Правилами, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

С учетом действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований к ПАО «ДЭК» не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение не по всем требованиям, а также не разрешил вопрос о судебных расходах, судебной коллегией отклоняется в виду необоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., несостоятельна, поскольку данный нормативный акт устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии между субъектами, которые являются участниками отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Потребителями по данному нормативному акту являются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых или производственных нужд.

В соответствии с данным документом заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и приобретают электрическую энергию граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В том числе, договоры публичные, в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ и отношения между поставщиком и потребителем регулируются именно нормами жилищного законодательства, в данном случае Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Феникс» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии, о признании незаконными действий по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актов о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, исключении показаний прибора учета из расчетов за потребляемую электроэнергию – оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Феникс», ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко