Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Кайдаша А.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Воронову И.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Сташевского Д.Л. по доводам апелляционной жалобы, Воронова И.А. об отсутствии оснований для ее удовлетворения, заключение прокурора Денисенко М.О. о законности и обоснованности постановленного судебного акта, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратился в суд с иском к Воронову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что данное жилое помещение является собственностью Общества, было предоставлено бывшему работнику Айдамировой Н.Г. на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 21 ноября 2008 года № сроком на один год на состав семьи из трёх человек, включая супруга Айдамирова Ю.В., дочь Айдамирову И.Ю. По истечение срока действия договора наниматель жилого помещения Айдамирова Н.Г. снялась с регистрационного учёта и выехала за пределы ЯНАО, однако обязанность сдать квартиру наймодателю в соответствии с условиями договора не исполнила. С 16 февраля 2009 года в квартире № по указанному адресу значится зарегистрированным Воронов И.А. - супруг Айдамировой (Вороновой) И.Ю., которая в 2014 году снялась с регистрационного учета по месту жительства и также выехала за пределы ЯНАО. Между тем, ответчик в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Югорск» не состоит, обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на март 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке Вороновым И.А. не предпринято, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель «Газпром трансгаз Югорск» Ахрамеев А.Е., действующий на основании доверенности, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил требования иска в части размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в остальном заявленные требования поддержал.

Ответчик Воронов И.А. против иска возражал, указал, что вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, по истечении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения от 21 ноября 2008 года уведомление о заключении такового на новый срок либо о расторжении в его адрес не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований иска.

Помощник прокурора г. Надым Шейкин Е.А. в заключении полагал иск ООО «Газпром трансгаз Югорск» не подлежащим удовлетворению, указав о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем истцом не соблюдена процедура урегулирования разногласий, регламентированная условиями договора коммерческого найма.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» Кайдаш А.С. В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить. Считает, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено при условии несоблюдения требований о норме жилой площади на одного человека, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». Полагает, что к данным правоотношения подлежат применению положения ч.2 ст.687 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца прокурор г. Надым Мартынов В.И. считает названное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.ст.680, 684 - 686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из дела, квартира № в доме № по адресу: <адрес> является собственностью ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д.10).

Указанная квартира предоставлена бывшему работнику ООО Газпром трансгаз Югорск» Айдамировой Н.Г. на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 21 ноября 2008 года №12 на срок с 21 ноября 2008 года по 21 ноября 2009 года на состав семьи из трех человек, включая супруга Айдамирова Ю.В., дочь Айдамирову И.Ю. (л.д.11-15).

В соответствии с п.п.2.3, 6.1 указанного договора коммерческого найма наниматель, выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок; в случае выбытия из жилого помещения нанимателя договор коммерческого найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями, то есть совместно несут солидарную ответственность по договору коммерческого найма жилого помещения перед наймодателем.

Согласно п.п.5.8, 6.3, 6.7 Положения о коммерческом найме жилых помещений, находящихся в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» П-27-608-2013, наймодатель, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением; с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих по договору коммерческого найма, заключенному на срок свыше 1 года, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, ранее не включенные в договор; при вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется (л.д.17-49).

С 16 февраля 2009 года Воронов И.А. (супруг дочери Айдамировой Н.Г.) зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес> (л.д.55-56).

8 февраля 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и оплате задолженности по коммунальным платежам в срок до 19 февраля 2016 года, которое ему не было вручено (л.д.50-53).

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ).

Из данной нормы права следует, что эти граждане становятся обладателями всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель.

В соответствии с абз.1, 2 ст.684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Воронов И.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в соответствии с условиями договора при выбытии нанимателя из жилого помещения стал обладателем всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель.

В тоже время настоящим договором коммерческого найма предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

При этом истцом обязанность, предусмотренная положениями ст.684 Гражданского кодекса РФ, п.5.8 Положения о коммерческом найме жилых помещений, находящихся в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» П-27-608-2013, не исполнена, Воронов И.А. в свою очередь возражений против заключения договора на новый срок не представил, следовательно, таковой считается заключенным на прежних условиях и на новый срок.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Таким образом, применительно к приведенным нормам права в сопоставлении с установленными по делу обстоятельствами, а также, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, порядок вселения ответчика в жилое помещение, правовую природу договора коммерческого найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения заявленных истцом последствий.

В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе заявителя на Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года №36-ЗАО, который определяет порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также устанавливает отдельные категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда автономного округа, порядок обеспечения граждан жильем за счет средств федерального бюджета, не заслуживает внимания.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина