Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью оплаты государственной пошлины. Однако представитель банка отказался принимать платеж со ссылкой на необходимость представления ИНН.

Действия сотрудников банка истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.

На обращение истца ответчиком был направлен ответ на жалобу с указанием на необходимость указания ИНН в обязательном порядке. Также в своем ответе, ПАО «Сбербанк» предлагает ФИО1 узнать свой ИНН на сайте Налоговой службы России.

С данным ответом истец также не согласен, поскольку указание ИНН не обязательно, при условии указания иных идентификационных данных.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 999999 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы, со ссылкой на положения Приказа Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н, считает необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях ответчика по отказу в принятии у него платежа в отсутствие ИНН, нарушений прав ФИО1, как потребителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом (л.д. 54), выслушав представителей ФИО1, ПАО «Сбербанк» судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью оплаты государственной пошлины.

В принятии платежа истцу было отказано со ссылкой на необходимость представления ИНН.

На обращение истца ответчиком был направлен ответ на жалобу за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 июля 2016 года с указанием на необходимость указания ИНН в обязательном порядке. В своем обращении ответчик ссылался на Приказ Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н (в редакции приказа от 23 сентября 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему». Также в своем ответе ПАО «Сбербанк» предложил ФИО1 узнать свой ИНН на сайте Налоговой службы России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, п.7 ст. 84 НК РФ, приказа Министерства Финансов РФ от 23 сентября 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн, приказа Министерства Финансов РФ от 12 ноября 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн, пришел к выводу о том, что при обращении истца в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», ответчиком технически невозможно было осуществить платеж без указания ИНН клиента, поскольку ответчиком была произведена настройка автоматизированных систем, блокирующая возможность совершения платежей, администрируемых налоговыми органами, без указания обязательных для осуществления перевода денежных средств реквизитов. При этом указание в платежном документе ИНН либо УИН, либо иного идентификатора сведений о физическом лице является обязанностью именно плательщика - физического лица. Однако истец, при обращении в банк, отказался предоставить необходимые для проведения платежа реквизиты, требуя принятия платежа без указания ИНН. Признав действия ПАО «Сбербанк» правомерными, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19 июня 2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в целях совершенствования органами Федерального казначейства, администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также платежей за государственные и муниципальные услуги и услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, приказом Министерства Финансов РФ от 12 ноября 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 данных правил в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Значение ИНН плательщика - физического лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, может не указываться при условии указания в реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств идентификатора сведений о физическом лице или указания в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления в соответствии с установленными настоящим приказом Правилами. При отсутствии уникального идентификатора начисления составитель указывает в распоряжении о переводе денежных средств адрес регистрации по месту жительства плательщика - физического лица или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства). В случае отсутствия у плательщика - физического лица ИНН и уникального идентификатора начисления, указание в распоряжении о переводе денежных средств иного идентификатора сведений о физическом лице является обязательным.

Кредитные организации, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при составлении платежных поручений на общую сумму принятых к исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжений о переводе денежных средств в уплату налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей (за исключением таможенных платежей) в бюджетную систему Российской Федерации, уплачиваемых физическими лицами, информация по которым указывается в реестре в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П «О платежной системе Банка России», указывают идентификатор сведений о физическом лице, а также адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) плательщика - физического лица, из принятого к исполнению распоряжения о переводе денежных средств в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром.

Плательщики налоговых, таможенных платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации указывают в реквизитах:

«ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе участника внешнеэкономической деятельности, налогового агента. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль («0»);

«Плательщик» - информацию о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств:

для иных физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства). До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак "//". Адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) в реквизите «Плательщик» не указывается при указании в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления из извещения физического лица, заполненного за налогоплательщика налоговым органом.

Таким образом, ПАО «Сбербанк», руководствуясь в своей деятельности указанными правилами, при проведении платежа в бюджетную систему неправомерно требовал с ФИО1, как с физического лица, обязательного указания ИНН или УИН, поскольку в распоряжении о переводе денежных средств, при отсутствии ИНН и УИН, для плательщика – физического лица, достаточно указания фамилии, имени, отчества (при его наличии) и адреса регистрации по месту жительства или адреса регистрации по месту пребывания.

При этом техническая невозможность проведения платежа без указания ИНН, на что указывает в своих возражениях на иск и апелляционную жалобу банк, не может являться основанием для отказа потребителю в предоставлении услуги по проведению платежа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оказав ФИО1 в проведении платежа по причине непредставления ИНН, ПАО «Сбербанк» нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Кроме того, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 1500 (одну тысячу) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2017 года.