Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018 года о принятии встречного искового заявления ФИО2 к производству,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

Установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 47,40 кв.м, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: *** порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ***, фактически принявшего, но не оформившего наследство после смерти матери ФИО5, умершей ***

Ответчица ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО3, ФИО1, администрации Крюковского сельсовета Моршанского района о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: *** после умершей матери ФИО5

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.03.2018 г. вышеуказанное встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, указано на проведение подготовительных действий.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.03.2018 г., в которой по существу высказаны возражения на встречные исковые требования.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определения о принятии к производству встречного иска не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.03.2018 г. о принятии к производству встречного искового заявления ФИО2 не подлежит обжалованию.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи