Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года по делу № 2-2890/2020 по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении договора, истребований доли недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и истребовать 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик ФИО1 купил, принадлежавшую ему 1/6 доли земельного участка площадью 2113 кв.м с кадастровым номером № и 1/6 доли размещенного на нем жилого дома, кадастровый №, с надворными постройками, по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора купли-продажи общая стоимость отчуждаемого по договору имущества составила 500 000 рублей, из которых отчуждаемую долю земельного участка стороны оценили в 200 000 рублей, а отчуждаемую долю жилого дома - в 300 000 рублей, при этом указанные денежные средства ответчик обязался выплатить ему в течение двух лет с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе на имя ответчика, а отчуждаемые доли имущества будут находиться в залоге у него в качестве обеспечения обязательства ответчика по уплате покупной цены.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на отчужденную долю земельного участка и жилого дома на имя ответчика была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день была произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и на жилой дом.

С учетом даты регистрации, срок исполнения обязательства ответчика по уплате покупной цены за приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполнил, никаких денежных средств истцу не выплатил. Истец полагает, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть расторгнут, а переданное ответчику имущество подлежит возврату ему.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года расторгнут договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1.

В собственность ФИО1 у ФИО1 истребована 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301066:10, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, если осуществлен переход права собственности от продавца к покупателю, однако покупатель не произвел оплату по договору, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что нарушение условий договора купли-продажи ответчиком являлось существенным. Кроме того, полагает, что действие договора ипотеки не может быть прекращено на основании решения суда в связи с неоплатой покупной цены по договору купли-продажи. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества перед истцом не предусмотрена в качестве основания прекращения ипотеки.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО1, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по которому истец ФИО1 (продавец) продал, а ответчик ФИО1 (покупатель) купил принадлежавшую продавцу 1/6 доли земельного участка площадью 2113 кв.м с кадастровым номером № и 1/6 доли размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 47:07:1301066:80, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость отчуждаемого по договору имущества составила 500 000 руб., из которых отчуждаемую долю земельного участка стороны оценили в 200 000 руб., а отчуждаемую долю жилого дома оценили в 300 000 руб., при этом указанные денежные средства покупатель обязался выплатить продавцу в течение двух лет с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе на имя покупателя, а отчуждаемые доли имущества будут находиться в залоге у продавца в качестве обеспечения обязательства покупателя по уплате выкупной цены.

В п. 5 Договора указано, что отчуждаемые доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками фактически переданы продавцом покупателю при подписании настоящего договора. Данный договор также является актом приема-передачи.

За ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданною товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи долей вышеуказанного недвижимого имущества согласованы все существенные условия договора, в том числе цена 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома в размере 500000 руб. Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома денежные средства в размере 500000 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не произвел.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома.

Истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответчик от получения направленного ему ДД.ММ.ГГГГ требования уклонился, заказное письмо с требованием о расторжении договора вернулось в адрес представителя, что подтверждается требованием о расторжении договора, копией конверта и уведомления о вручении, распечаткой отслеживания почтового отправления со страницы сайта pochta.ru.

Данная претензия была возвращена почтой в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи в части оплаты цены доли земельного участка и дома ответчиком не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи доли дома и земельного участка и возврата переданного ответчику имущества, что предполагает одновременно прекращение зарегистрированного за ответчиками права собственности и прекращение ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, постановленным с учетом анализа совокупности представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, при правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Пунктами 3 и 4 ст. 486 ГК Российской Федерации предусмотрено, право продавца при неоплате своевременно цены переданного в соответствии с договором купли-продажи товара потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

Согласно данной правовой норме, продавец при неоплате покупателем своевременно переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, вправе потребовать либо оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации либо расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Установив факт неоплаты ответчиком цены по договору, что с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, и об истребовании в собственность ФИО1 спорного имущества.

При этом судом первой инстанции после подробного анализа представленных в дело доказательств признаны несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что права истца могут быть восстановлены путем взыскания в его пользу с ответчика денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к немотивированному выражению несогласия с решением суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по материалам дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.