Гражданский кодекс часть 1

при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Клепышевой Ольги Михайловны на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации денежных сумм, присужденных решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичного акционерного общества) в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» к Варанкиной Ларисе Викторовне, Федянину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-173/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичного акционерного общества) в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) к Варанкиной Ларисе Викторовне, Федянину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требования мотивированы тем, что вышеуказанным судебным актом с ответчика Варанкиной Л.В. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 402 615 руб. 35 коп. Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 года произведена замена взыскателя правопреемником ООО «ЭОС». С учетом изложенного, утверждая, что денежные средства, взысканные с Варанкиной Л.В. в пользу Банка, обесценились, сославшись на наделение его статусом правопреемника кредитора, ООО «ЭОС» просило взыскать с Варанкиной Л.В. в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 04 февраля 2015 года по 11 апреля 2023 года 104 216 руб. 92 коп. (л.м. 1-3).

26 апреля 2023 года суд постановил определение, которым в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований об индексации присужденных денежных сумм отказал (л.м. 44-47).

Не согласившись с указанным определением суда, взыскатель ООО «ЭОС» в лице представителя Клепышевой О.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального и процессуального права. По утверждению автора жалобы, проанализировавшего положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, содержащейся в обзорах Верховного Суда Российской Федерации и определениях Конституционного суда Российской Федерации, достаточными основаниями для индексации присужденных денежных сумм, возможной на любой стадии исполнения судебного акта об их взыскании, являются факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (л.м. 57-59).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Представленными материалами подтверждается, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2015 года по настоящему делу, вступившим в законную силу 12 марта 2015 года, с Варанкиной Л.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2008 года в размере 402 615 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб. 15 коп. (л.м. 36-38).

Вступившим в законную силу 08 сентября 2016 года определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 года в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда произведена замена Банка правопреемником ООО «ЭОС» и установлено, что 06 февраля 2015 года на основании исполнительного листа №, выданного Аскизским районным судом, в отношении должника Варанкиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (после возобновления №-ИП) (л.м. 39-40).

Представителем ООО «ЭОС» к заявлению приложена копия выданного Аскизским районным судом Республика Хакасия 16 августа 2019 года дубликата исполнительного листа о принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу (л.м. 8-10).

Согласно справке № от 19 апреля 2023 года в соответствии с Перечнем документов судом общей юрисдикции с указанием сроков хранения от 09 июня 2011 года № 112 гражданское дело № 2-173/2015 по иску Банка к Варанкиной Л.В., Федянину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему уничтожено за истечением сроков хранения. К данной справке приложен соответствующий акт № 7 от 23 декабря 2022 года (л.м. 32, 33-35).

В соответствии со сведениями, представленными Аскизским районным отделением УФССП России по Республике Хакасия 24 апреля 2023 года со ссылкой на Базу данных АИС ФССП России, на основании исполнительного листа № 2-173/2015 Аскизским районным отделом УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Варанкиной Л.В. кредитной задолженности в размере 409 841 руб. 50 коп. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника). Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, Распоряжения УФССП России по Республике Хакасия 14-р от 28 января 2019 года «Об уничтожении номенклатурных дел» материалы исполнительного производства уничтожены (л.м. 43).

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 208 ГПК РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в части, касающейся разрешаемого процессуального вопроса, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной вышеуказанным судебным актом, поскольку срок для предъявления исполнительного документа, предъявленного для его принудительного исполнения истек 28 ноября 2019 года, и ходатайств о восстановлении указанного срока материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные процессуальные отношения норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам заявителя жалобы, юридически значимым для индексации присужденных денежных сумм являются не только установление факта несвоевременной уплаты должником присужденной суммы полностью или в части и их обесценивание, но и проверка соблюдения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

При этом доказательств того, что ООО «ЭОС», наделенный статусом правопреемника первоначального кредитора с 08 сентября 2016 года, и располагавший дубликатом исполнительного документа, выданного 16 августа 2019 года, предъявил указанный исполнительный документ к принудительному исполнению в пределах оставшегося трехлетнего срока, истекшего 28 ноября 2019 года, либо инициировал восстановление указанного срока после его истечения и до момента обращения за индексацией присужденных денежных сумм 11 апреля 2023 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его заявления об индексации присужденных денежных сумм у суда первой инстанции отсутствовали.

Каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения возникшего процессуального вопроса и не были бы учтены судом первой инстанции, частная жалоба представителя взыскателя не содержит, выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для отмены либо изменения постановленного по делу законного и обоснованного определения суда не является.

Таким образом, судебное постановление является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Клепышевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Судья И.С. Тришканева