Апелляционное определение № 33-23351 от 28.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-23351-14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «28» октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

 Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Одинцова В.В.

 и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

 по докладу судьи Одинцова В.В.

 при секретаре Репиче В.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО город Новороссийск по доверенности – Кириакиди К.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 августа 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

 Администрация МО город Новороссийск обратилась в суд с иском к Горбаткову Алексею Александровичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

 Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 августа 2014 года исковое заявление Администрации МО город Новороссийск к Горбаткову Алексею Александровичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставлено без движения и предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 01 сентября 2014 г.

 В частной жалобе представитель администрации МО город Новороссийск по доверенности – Кириакиди К.Г. просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.

 Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

 Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены подтверждающие материалы, что производилось взыскание задолженности за коммунальные услуги с ответчика Горбаткова А. А. в судебном порядке.

 Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться поскольку совершение действий, которые судья возложил на истца, законом не предусмотрены.

 Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Данное исковое заявление подписано уполномоченным лицом, указаны наименование и адрес суда, истца и ответчика, число копий приложенных к иску соответствует числу лиц участвующих в деле, а также представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны исковые требования, приложены документы подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и т.д.

 В связи с чем, суд неправильно сделал вывод о несоблюдении администрацией муниципального образования город Новороссийск требований установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ.

 Также судья необоснованно указал о необходимости представления материалов, подтверждающих взыскание задолженности за коммунальные услуги с ответчика Горбаткова А.А. в судебном порядке.

 Жилищный кодекс РФ не содержит обязательного условия о взыскании задолженности за коммунальные услуги, перед обращением с исковым заявлением о выселении с предоставлением другого жилого помещения в порядке ст.90 ЖК РФ.

 В материале имеется достаточно доказательств необходимых для возбуждения дела.

 При таких обстоятельствах, у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

 Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 августа 2014 года – отменить, материал направить в тот же суд.

 Председательствующий

 Судьи