Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 02 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Смирновой Т. А. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года, которым:

исковые требования Смирновой Т. А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствия статуса служебного жилого помещения при предоставлении его в пользование по договору социального найма, признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения;

встречные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Т. А. удовлетворены;

постановлено прекратить право пользования Смирновой Т. А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

выселить Смирнову Т. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскана со Смирновой Т. А. государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., выслушав представителя Смирновой Т.А. – адвоката Корпачева О.В. (ордера №№ от 30 мая 2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда 1 инстанции отменить, полностью удовлетворить исковые требования истца Смирновой Т.А., отказать в удовлетворении иска Министерства обороны РФ; изучив материалы дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции; выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. о наличии оснований для отмены решения суда в части о выселении Смирновой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14 октября 2016 года истец Смирнова Т.А. обратилась в Камбарский районный суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «ПУ ТУИО») о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования истца мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения № 30/36 от 12.09.2006 г., заключенного между ней и ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, она является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (в тексте именуется спорная квартира). Право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, не использовано. С мая 2009 г. жилое помещение находится на балансе ОАО «136 ЦБПР», образованного в результате приватизации ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, что подтверждается передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, от 28.05.2009 г.

18.02.2016 г. истец обратилась в ОАО «136 ЦБПР» с заявлением разрешить приватизировать квартиру, в чем ей было отказано по мотивам отсутствия полномочий.

Администрация МО «Камбарское» ответом от 01.03.2016 г. № 300 в приватизации жилого помещения отказала ввиду отсутствия права муниципальной собственности и принадлежности квартиры Министерству обороны Российской Федерации.

Министерством обороны РФ на её обращение о приватизации занимаемой квартиры дан ответ за подписью начальника отдела Д. имущественных отношения МО РФ Столяровой И. (письмо от 29.03.2016 г. № 141/ДИ-00555/785) о том, что жилое помещение приказом Д. Д. имущественных отношений МО РФ № 73 от 25.01.2016 г. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Аналогичный по содержанию ответ получен на обращение истца в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (письмо от 22.03.2016 г. № 141/4-4132).

К числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст.4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г., занимаемая истцом квартира не относится.

В нарушение п.2 ст.30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего обязательную передачу в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, при приватизации государственных унитарных предприятий, спорное жилое помещение при приватизации ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ в 2009 г. в муниципальную собственность не передано, что препятствует реализации конституционных прав на жилище, поскольку срок приватизации законодательно ограничен 01.03.2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец Смирнова Т.А. частично изменяла исковые требования и в окончательном виде просила суд:

1) признать отсутствие статуса служебного у жилого помещения по адресу: <адрес>, при предоставлении его в пользование по договору социального найма;

2) признать договор найма жилого помещения № 30/36 от 12 сентября 2006 года, заключенный между Смирновой Т.А. и ФГУП «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ) договором социального найма жилого помещения;

3) признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма;

4) признать за Смирновой Т. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании 16.02.2017 года к производству принят встречный иск Министерства обороны РФ к Смирновой Т.А. с требованиями о прекращении права пользования служебным жилым помещением и о выселении Смирновой Т.А. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что жилищный фонд бывшего военного городка находился в хозяйственном ведении ФГУП «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты»; жилой фонд этого предприятия не включен в число объектов, подлежащих приватизации при акционировании данного предприятия, и Приказом Д. Д. имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 года №73 закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Смирновой Т.А. на основании договора №30/36 от 12.09.2006 года, заключенного с ФГУП «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты»; жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, к служебному жилому помещению, и приватизации не подлежит; предоставлено Смирновой Т.А. незаконно; к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, Смирнова Т.А. не относится; нарушает право Минобороны РФ на распоряжение жилым помещением; право пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма не приобрела. (том 1, л.д. 80-86).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Смирнова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (том 1, л.д.37).

Её представитель адвокат Корпачёв О.В., действующий на основании ордера (том 1, л.д.35), иск поддержал, встречный иск Минобороны РФ не признавал, настаивая на доводах, указанных в иске Смирновой Т.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на встречном иске настаивал, иск Смирновой Т.А. не признал.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск Смирновой Т.А. не признали, встречный иск Минобороны РФ поддержало. (том 1, л.д.32,67,142).

В отзыве на исковые требования представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указал, что спорная квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления по Приказу Д. Д. имущественных отношений МО РФ №73 от 25.01.2016 года, проводятся мероприятия по постановке квартиры на балансовый учёт и передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность, истцом не представлено доказательств предоставления спорной квартиры на условиях социального найма. (том 1, л.д.68).

Третьи лица ОАО «136 ЦБПР» (АО «136 ЦБПР»), Администрация МО «Камбарское», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска Минобороны РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Смирнова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований и об отказе в удовлетворении требований Минобороны РФ, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает на то, что суд не дал оценки приведенной ею судебной практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по аналогичным судебным спорам, в том числе постановлений КС РФ от 03.11.1998 г №25-П, от 24.10.2000 №13-П, от 15.06.2006 года №6-П, от 30.03.2012 года №9-П и др.; доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют; жилое помещение предоставлено для постоянного проживания на условиях договора социального найма, не имеет статус служебного жилья; обстоятельств, при которых спорное жилое помещение не может быть приватизировано, не установлено; суд вышел за пределы исковых требований, признавая незаконность предоставления жилья; ответчиком Минобороны РФ не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не было направлено истцу требование об освобождении помещения с установлением срока его исполнения; суд не учел нарушения положений п.2 ст.30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающих обязательную передачу в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, при приватизации государственных унитарных предприятий, в частности при приватизации ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ в 2009 г., что повлекло бы утрату статуса служебного при наличии такого и возможность приватизации жилого помещения; является неправильным вывод суда о том, что исключение военного городка из перечня закрытых военных городков, не влечёт утрату жилым помещением статуса служебного; суд не учёл отсутствие нуждаемости Минобороны РФ в занимаемом жилом помещении; принимая решение о выселении истца по иску Минобороны РФ суд не учёл, что жилое помещение предоставлено лицом, в хозяйственное ведение которому Министерство обороны РФ передало жилое помещение; суд не создал условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все запросы суда о предоставлении сведений ответчиком проигнорированы; суд не учел фактически сложившиеся между сторонами отношения по социальному найму жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Министерство обороны РФ выражает несогласие с доводами, указанными в апелляционной жалобе, полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска Минобороны РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом 1 инстанции установлено, что 12 сентября 2006 г. между нанимателем Смирновой Т.А. и наймодателем ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» в лице начальника Аристова B.C., заключен договор найма жилого помещения № 30/36 (далее по тексту - договор № 30/36), в соответствии с которым Смирновой Т.А. предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 34,8 кв.м, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.7).

Согласно копии поквартирной карточки на указанную квартиру (том 1, л.д.18) и справке ОАО «136ЦБПР» (л.д.17) Смирнова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 14.09.2006 г. по настоящее время.

В поквартирной карточке указано, что жилое помещение является служебным (том 1, л.д.18).

Согласно справке АО « 136 ЦБПР» от 21.03.2017 года у Смирновой Т.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам нет. (том 1, л.д.129)

Из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 13.02.2013 г. № 322 следует, что Смирнова Т.А. в приватизации жилья в <адрес> не участвовала (том 1, л.д.13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Смирнова Т.А. жилых помещений в собственности не имела и не имеет. (том 1, л.д. 14-15).

Жилищный фонд бывшего военного городка 1/20 (воинской базы 136) находился в хозяйственном ведении ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» Минобороны России. ОАО «136 ЦБПР» создано путем приватизации ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» Минобороны России.

Жилой фонд, расположенный на территории 136 военной базы, в том числе спорное жилое помещение, принадлежал государству, находился в управлении Министерства обороны РФ, был закреплен на праве полного хозяйственного ведения за ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, после реорганизации в 2009 г. которого жилое помещение, занимаемое Смирновой Т.А., в муниципальную собственность не передавалось, до настоящего времени находится в федеральной собственности.

ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ в связи с преобразованием в ОАО «136 ЦБПР» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 08.06.2009 года.

ОАО «136 ЦБПР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.06.2009 года.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р, согласно которым из указанного перечня исключен <адрес>.

В соответствии с приказомМ. обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 981, часть жилого фонда Минобороны России, расположенного в <адрес>, ранее находившегося в хозяйственном ведении ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» Минобороны России, передана в собственность МО «Камбарское», за исключением ряда жилых помещений, включая спорное жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1, л.д.162-165).

Приказом Д. Д. имущественных отношений Министерства бороны РФ № 73 от 25 января 2016 г., жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (том 1, л.д. 87-88, 166-177).

По сведениям, указанным ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, квартира отнесена к служебному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии и жилым помещением в номах закрытых военных городков.

На обращение Смирновой Т.А. от 18.02.2016 года ОАО «136 ЦБПР» дало ответ от 26.02.2016 года №307, что вопросы приватизации жилого помещения не входит в компетенцию предприятия, следует обратиться в Министерство обороны РФ (том 1, л.д.19).

На обращение Смирновой Т.А. от 19.02.2016 года в администрацию МО «Камбарское» дан ответ от 01.03.2016 №300 о том, что квартира не передана Министерством обороны РФ в муниципальную собственность (том 1, л.д.20).

На обращение Смирновой Т.А. от 26.02.2016 года в Д. имущественных отношений Министерства обороны РФ дан ответ от 29.03.2016 №141/ДИ-00555/785, что спорная квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по Приказу Д. Д. имущественных отношений МО РФ №73 от 25.01.2016 года, Министерство обороны РФ не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан, для рассмотрения возможности предоставления квартиры по договору социального найма необходимо обратиться в Д. жилищного обеспечения Минобороны РФ (том 1, л.д.21).

На обращение Смирновой Т.А. в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ дан ответ от 22.03.2016 №141/4-4132, что спорная квартира не закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и на балансе не числится, не вправе распоряжаться спорной квартирой без согласия собственника – Минобороны РФ. Процедура передачи жилья в собственность возможна в судебном порядке. (том 1, л.д.21).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения, о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд 1 инстанции исходил из того, что занимаемое Смирновой Т.А. жилое помещение является служебным, относится к специализированному жилому фонду, исключение военного городка из перечня закрытых военных городков, имеющих жилой фонд, не влечёт утрату статуса служебного; право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма у Смирновой Т.А. не возникло, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими правильному применению норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно данным нормам право и возможность приватизации жилого помещения имеют граждане, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма.

Согласно статьи 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного Кодекса РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения является наличие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Государственная регистрация статуса жилищного фонда и его изменения действующим законодательством не предусмотрены.

Статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу указанных положений служебное жилое помещение может быть передано в частную собственность только с согласия собственника или уполномоченного им на это лицо.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Как следует из материалов дела, жилищный фонд, расположенный на территории 136 военной базы, ранее закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ», права которого в отношении спорного жилья были прекращены в связи с его реорганизацией путем приватизации в 2009 году и преобразованием в ОАО «136 ЦБПР», и не переданный на момент рассмотрения спора в части спорного жилого помещения в муниципальную собственность, находится в собственности государства.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению указанным жилищным фондом, в том числе спорным жилым помещением, является Министерство обороны РФ.

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке, и сведениям, указанным ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, спорная квартира, в которой проживает Смирнова Т.А., относится к служебному жилому фонду и имеет статус специализированного жилья, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом на момент принятия судом решения не принималось, согласия собственника спорной квартиры, либо уполномоченного им лица, на передачу его в собственность истцу не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Смирновой Т.А. права на приватизацию спорного жилого помещения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции третье лицо ФГКУ «Центррегионжилье» представило сведения о том, что спорная квартира отнесена к служебному жилому фонду Минобороны РФ на основании решения исполкома Камбарского горсовета народных депутатов УР от 29.05.1990 года.

Согласно выписке из протокола заседания исполкома Камбарского горсовета народных депутатов №5 от 29.05.1990 года исполком на основании письма в/ч 136 принял решение о включении в число служебных несколько квартир, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действующей в указанный период, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из чего следует, что статус служебной квартиры присвоен в установленном законом порядке.

После вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, действующим законодательством не предусматривалась необходимость подтверждения статуса у жилых помещений, который они приобрели в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Доводы жалобы об утрате спорной квартирой статуса служебной в связи с исключением закрытого военного городка в <адрес> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах законодательства. В определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. №64-КГ15-5, на которое ссылается истец в жалобе, также отсутствуют такие выводы и не содержатся ссылки на соответствующие нормы права.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Смирновой Т.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суду не представлено.

Так, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в порядке очередности либо отдельным категориям вне очереди (ст.49,57 ЖК РФ).

Из положений частей 3, 4 статьи 57, статьи 60, 63 ЖК РФ следует, что основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации в зависимости от вида жилищного фонда, формы собственности (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, часть 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Смирновой Т.А. жилое помещение предоставлено в указанном порядке на условиях договора социального найма, в материалах дела не имеется. Договор, заключенный со Смирновой Т.А., не содержит указание о том, что он является договором социального найма. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального также не представлено.

Осуществление права пользования служебным жилым помещением и добросовестное исполнение всех обязанностей нанимателя не предусмотрено в качестве основания для изменения природы договора или правоотношений сторон и не свидетельствует о возникновении отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке доказательств.

Доводы о нарушении Минобороны РФ положений п.2 ст.30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающих обязательную передачу в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, при приватизации государственных унитарных предприятий, не могут служить основанием для выводов о возникновении отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма и о возникновении права на приватизацию.

Доводы представителя Смирновой Т.А. в суде апелляционной инстанции о том, что Приказом заместителя М. обороны РФ №162 от 22 марта 2018 года «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче жилых помещений в собственность муниципального образования «Камбарское» спорное жилое помещение в числе прочих исключено из специализированного жилищного фонда Минобороны РФ и принято решение о передаче данного имущества в собственность муниципального образования «Камбарское», не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку данный Приказ вынесен после принятия судом 1 инстанции решения и не мог быть учтён при принятии решения. На момент принятия решения судом спорное жилое помещение не было исключено из специализированного жилого фонда Минобороны РФ, имел статус служебного.

Довод жалобы о том, что судом не учтена имеющаяся судебная практика Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации по разрешению аналогичных споров, коллегия не принимает во внимание в силу положений статьи 61 ГПК РФ, поскольку приводимые заявителем судебные постановления приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Вместе с тем, с выводами суда, положенными в основу решения об удовлетворении встречного иска Минобороны РФ судебная коллегия также не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что отношения по пользованию жилым помещением в закрытом военном городке возникли между сторонами еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению также и положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, изданным в целях реализации установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий военнослужащих в жилищной сфере, утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

Согласно пункта 43 Инструкции предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, определено, что заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам.

Для оформления ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений и служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, воинские части представляют в КЭЧ района необходимые документы: утвержденный список распределения жилых помещений по воинской части; выписки из протокола заседания жилищной комиссии воинской части (гарнизона); справки о сдаче жилых помещений в КЭЧ района по предыдущему месту военной службы; паспорта (свидетельства о рождении) членов семьи и др.

Выдача ордеров на служебное жилое помещение, а также вселение в служебное жилое помещение производятся в порядке, установленном для жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдаются КЭЧ района.

Судом 1 инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы о том, что истцу Смирновой Т.А. спорное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного в том же военном городке в <адрес>, которое было предоставлено супругу в связи с работой в войсковой части, расположенной в указанном закрытом военном городке.

Так, согласно ордера №148, выданного 12.04.2000 года войсковой частью 35776, Смирнову Ю.А. на семью из двух человек, включая Смирнову Т.А., истицу по делу, предоставлено право на занятие <адрес>. (том 1, л.д.92).

Согласно паспортным данным Смирнова Т.А. с 19.10.2000 года по 14.09.2006 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета 14.09.2006 года и в тот же день зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки и ответа Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ на судебный запрос, Смирнов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ., на момент предоставления <адрес> состоял в трудовых отношениях №, занимал должность начальника электрохозяйства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение в закрытом военном городке было предоставлено работнику войсковой части Смирнову Ю.А. в связи с работой, а Смирнова Т.А. являлась членом семьи нанимателя Смирнова Ю.А..

Согласно свидетельства о смерти Смирнов Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ умер.

01.12.2004 года между ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» и Смирновой Т.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договоре указано, что квартира предоставляется в бессрочное пользование, располагается <адрес>№. (том 1, л.д.93).

Таким образом, после смерти нанимателя Смирнова Ю.А. нанимателем занимаемого им и его супругой Смирновой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес> стала Смирнова Т.А., а заключение с ней договора найма свидетельствует о том, что наймодатель также признавал за ней право пользования данным жилым помещением.

Как следует из объяснений представителя Смирновой Т.А., спорная однокомнатная квартира предоставлена Смирновой Т.А. взамен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждено в суде апелляционной инстанции удостоверенной копией из книги №605 заседаний протоколов жилищной комиссии ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, из которой следует, что на заседании жилищной комиссии от 14 августа 2006 года (протокол №3) рассматривались вопросы распределения освободившихся квартир, обмена квартир и другие вопросы. По второму вопросу повестки было постановлено разрешить произвести обмен жилыми помещениями между Щукиным О.М., проживающим в <адрес>, и Смирновой Т.А., проживающей в <адрес>.

Из материалов дела следует, что на момент совершения данного обмена жилой фонд был закреплен за ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ на праве хозяйственного ведения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обмен жилыми помещениями произведен нанимателями не самоуправно, а с согласия наймодателя и по его решению, то есть вселение Смирновой Т.А. в спорное жилое помещение осуществлено в соответствии с установленным законом порядком. Регистрация Смирновой Т.А. по месту жительства в спорной квартире не могла быть осуществлена без подтверждения наймодателем факта вселения гражданина в жилое помещение в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что договор найма заключен Смрновой Т.А. с ФГУП «ЦБПР ВиС РХБЗ», имеющим право по владению, пользованию и распоряжению в установленном порядке закрепленным за ним жилым фондом, в том числе на заключение договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем вывод суда о том, что спорная квартира предоставлена Смирновой Т.А. незаконно является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ответа на судебный запрос межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 26.06.2018 года №, <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается; передана муниципальному образованию «Камбарское» согласно приказу Минобороны РФ от 21.06.2011 года № и акту приема-передачи здания от 29.12.2012 года №9; <адрес> (спорная квартира) является объектом Казны РФ, учитывается в Реестре федерального имущества в составе объекта пятиэтажный <адрес>; Минобороны РФ самостоятельно распоряжается федеральным имуществом, находящимся в Казне РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года.

Из материалов дела, сведений, представленных администрацией МО «Камбарское», следует, что ранее занимаемая Смирновой Т.А.<адрес> передана в муниципальную собственность и приватизирована жильцами, то есть Смирновой Т.А. не может быть возвращено жилое помещение, ранее занимаемое в закрытом военном городке до вселения в спорную квартиру.

Учитывая, что в качестве основания встречного иска Министерство обороны РФ указывает на вселение Смирновой Т.А. в спорную квартиру в отсутствие предусмотренных законом оснований, что опровергается установленными по делу обстоятельствами, то оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для выселения Смирновой Т.А. во встречном иске не указано.

Судом 1 инстанции при разрешении спора неполно определены и установлены значимые по делу обстоятельства в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ; не оказано содействие в истребовании доказательств, которые стороны не имела возможности представить; в ряде случаев сведения, имеющие значение для дела, запрашивались судом в учреждениях и органах, которые такими сведениями не обладали, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела и принятию в части требований неправильного решения.

В этой связи решение суда в части удовлетворения встречного иска Минобороны РФ о прекращении права пользования выселении Смирновой Т.А. подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба Смирновой Т.А. является частично обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года отменить в части об удовлетворения встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Т. А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Т. А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смирновой Т.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.