Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года по исковому заявлению Колодезной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» к Колодезной К. В. о расторжении договора, взыскании задолженности за выполненные работы.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Колодезной К.В. – Сергеева Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колодезная К.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Стиль».

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2018 года между сторонами заключен договор № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения расположенного по <адрес> со сроком окончания работ по выполнению дизайн-проекта – 31 августа 2018 года. Цена договора составляла 160 920 рублей. Истцом внесена предоплата 80 460 рублей. Поскольку в указанный в договоре срок, работы ответчиком сданы не были, истец в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей направила ответчику заявление от 25 сентября 2018 года об отказе от исполнения договора, с требованием в срок до 05 октября 2018 года возвратить внесенную предоплату в размере 80 460 рублей. Ответчик на момент подачи искового заявления требование о возврате предоплаты не удовлетворил. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 01 по 25 сентября 2018 года составляет 120 690 рублей. Считает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере 106 207, 20 руб. за период с 05 по 26 октября 2018 года. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, полагает, что общая сумма неустойки составляет 160 920 рублей. Полагает, что нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика внесенную по договору предоплату в размере 80 460 рублей, неустойку в размере 160 920 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО «Новый стиль» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Колодезной К.В. о расторжении договора № от 04 июля 2018 года, взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 29 664 рубля.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 2.1 договора общая стоимость разработки дизайн-проекта исчисляется исходя из общей площади объекта. На данный объект, площадью 149 кв.м., действует скидка 10 %, поэтому стоимость работ составляет 160 920 рублей. Согласно п. 2.3 договора Колодезная К.В.., внеся предоплату в размере 80 460 рублей, в день окончания работ (подписания акта приема-сдачи работ) должна была оплатить исполнителю оставшуюся часть денежных средств 80 460 рублей. 25 сентября 2018 года ООО «Новый стиль» получена от Колодезной К.В. заявление об отказе от исполнения договора на выполнение работ и возврате предоплаты в размере 80 460 рублей до 05 октября 2018 года. ООО «Новый стиль» направлен ответ Колодезной К.В. от 01 октября 2018 года с соглашением о расторжении договора. Согласно п. 8.3 договора, при расторжении договора по требованию либо по вине заказчика, исполнитель вправе потребовать оплаты документально подтвержденной стоимости всех работ, выполненных на момент получения письменного уведомления о расторжении настоящего договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг: обмеры помещения и предоставление планировочных решений; разработка дизайн проекта (3 визуализация помещений квартиры); техническая документация проекта. На 25 сентября 2018 года ООО «Новый стиль» выполнены следующие работы: обмеры помещения и предоставление планировочных решений, разработка дизайн проекта: 1. общее пространство гостиная и кухня - предоставлено 4 варианта; 2. спальня - предоставлено 7 вариантов; 3. холл - предоставлено 3 варианта; ванная - утверждено по электронной почте; санузел - утверждено по электронной почте; детская комната - утверждено на встрече в офисе. Итого общая площадь выполненных по договору работ составляет 122, 36 кв.м. Во исполнение п. 5.1 договора (сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные договором), ООО «Новый стиль» передавал результат выполненных работ заказчику по электронной почте. В ответ на письмо Колодезной К.В. об отказе от исполнения договора ООО «Новый стиль» направило на электронную почту и посредством Почты России соглашение о расторжении договора № от 04 июля 2018 года. Оригинал соглашения о расторжении договора был получен лично Колодезной К.В. в офисе ООО «Новый стиль». Ответ на соглашение о расторжении договора не получен. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора, заказчик обязан произвести оплаты выполненных на момент отказа работ. Стоимость выполненных на момент отказа работ составила 110 124 рубля. Стоимость определена исходя из общей площади выполненных работ 122. 36 кв.м. х 900 рублей. Задолженность Колодезной К.В. по договору перед ООО «Новый стиль» составляет 29 664 рубля. Просит суд расторгнуть договор № от 04 июля 2018 года, взыскать с Колодезной К.В. задолженность за выполненные работы по договору № от 04 июля 2018 года и уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года исковые требования Колодезной К.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу ФИО2 предоплату по договору № от 04 июля 2018 года на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения в размере 80 460 рублей, неустойку в размере 160 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 121 690 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 6 851 рубль.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новый стиль» - ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка выполненным работам по договору и п. 3.6 договора, полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что проектная документация передавалась для согласования заказчику и находилась у него на рассмотрения, не соответствует действительности. Считает, что при взыскании неустойки за период с 01 по 25 сентября 2018 года подлежали применению положения договора, а не Закона о защите прав потребителей. Указывает, что часть работ переданы ФИО2, и она пользуется ими. Полагает, что не подлежит взысканию неустойка за период с 05 по 26 октября 2018 года, поскольку 25 сентября 2018 года ФИО2 отказалась от исполнения договора.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО2 – ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Указывает, что ответчик не направлял истцу акты приемки работ, а доводы о том, что ФИО2 пользуется результатами работ ответчика бездоказательны. Суд обоснованно применил положения Закона о защите прав потребителей при взыскании неустойки.

ФИО2, ООО «Новый стиль» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленном относительно ее доводов отзыве, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленный относительно ее доводов отзыв, заслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 432, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, абз. 1, 2 ст. 15, ст.ст. 16, 27, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исследовав положения договора № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, установив, что 04 июля 2018 года между сторонами заключен договор № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, сроком окончания работ по договору является 31 августа 2018 года, стоимость разработки дизайн-проекта определена договором в размере 160 920 рублей, истец внесла предоплату по договору в размере 80 460 рублей, итогом выполнения исполнителем обязательств по договору является получение заказчиком полного комплекта документации дизайн-проекта, состав которой перечислен в Приложении № к договору и содержит 21 пункт, 25 сентября 2018 года ФИО2 направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора, с требованием в срок до 05 октября 2018 года возвратить предоплату по договору, заявление ФИО2 оставлено ответчиком без удовлетворения, оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предоплата внесенная истцом по договору от 04 июля 2018 года в размере 80 460 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 по 25 сентября 2018 года, неустойка за неудовлетворение ответчиком требования истца о возврате предоплаты в десятидневный срок с 05 по 26 октября 2018 года, снизив размер неустойки до 160 920 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 121 690 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новый стиль», руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исследовав положения договора № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО «Новый стиль» о расторжении договора и взыскании расходов, понесенных исполнителем, на законе не основано, поскольку ФИО2, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказалась в заявлении от 25 сентября 2018 года от исполнения договора, отклонив доводы ООО «Новый стиль» о том, что суд должен применить договорную неустойку, мотивируя тем, что согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новый стиль», поскольку выводы суда не опровергаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, вместе с тем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа на основании следующего.

Выводы суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения работ за период с 01 по 25 сентября, судебная коллегия находит неверными, поскольку ФИО2, предъявив ответчику требования о возврате денежных средств 25 сентября 2018 года, фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору.

Определяя размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты по договору, судебная коллегия учитывает, что ответчик в предусмотренный договором срок работы не выполнил, по требованию истца денежные средства не возвратил и обращает внимание, что согласно материалам дела, истцом была внесена предоплата по договору от 04 июля 2018 года размере 80 460 рублей, каких-либо иных денежных средств по договору истцом не вносилось, следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из суммы 80 460 рублей и за период с 06 по 26 октября, в связи с чем, неустойка составит 50 689 рублей 08 копеек (80 460 х 3 % х 21 день), оснований для снижения неустойки не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в ООО «Новый стиль» с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым согласится с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона, поскольку судебная коллегия изменила размер неустойки, изменению подлежит и размер штрафа, который составит 66 574 рубля 54 копейки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Новый стиль» в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 154 рубля 47 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка выполненным работам по договору и п. 3.6 договора, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что проектная документация передавалась для согласования заказчику и находилась у него на рассмотрения, не соответствует действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку этим доводам в судебном постановлении дана мотивированная оценка с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и условиями договора № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Новый стиль» не выполнило все обязательства по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть работ по договору переданы ФИО2, и она пользуется ими, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из условий договора № и совокупности исследованных доказательства, эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы подлежит отмене, а в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата внесенной предоплаты, штрафа, государственной пошлины изменению на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением по делу нового решения, в указанных частях.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности за выполненные работы отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы и изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата внесенной предоплаты, штрафа, государственной пошлины.

Принять в отмененной части и измененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата внесенной предоплаты, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата внесенной предоплаты в размере 50 689 рублей 08 копеек, штраф в размере 66 574 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 154 рубля 47 копеек.

В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Пестова Н.В.

ФИО4