Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алонге» на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алонге» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Берест Н.А. об обращении взыскания в пределах суммы задолженности по договору о возобновляемом кредите №№ <...> от 22 февраля 2012 года в размере <.......> <.......> руб. <.......> коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности Берест Н.А., являющееся предметом залога по договору об ипотеке №№ <...> от 22 февраля 2012 года. Определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цен, определенной сторонами в п.1.2. Договора об ипотеке, определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Взыскать с Берест Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.

20 июня 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Алонге» заключены договоры уступки прав №№ <...>, договор уступки прав №№ <...>, в соответствии с которым Банк возмездно уступил новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования банка к ответчику.

Определением Кировского районного суда от 25 июля 2013 года произведено процессуальное правопреемство, ОАО «НОМОС-БАНК» заменен на правопреемника ООО «Алонге».

В обоснование заявленных требований ООО «Алонге» указало, что по состоянию на 22 июля 2013 года задолженность по договору о возобновляемом кредите №№ <...> от 22 февраля 2012 года составляет <.......> в том числе: <.......> сумма задолженности по основному долгу; <.......> сумма задолженности по процентам; <.......> сумма задолженности по процентам за просроченный кредит.

С учетом измененных требований окончательно просило обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору о возобновляемом кредите №№ <...> от 22 февраля 2012 года в размере <.......> на имущество, принадлежащее на праве собственности Берест Н.А., которое является предметом залога по договору об ипотеке №№ <...> от 22 февраля 2012 года, определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Алонге» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Алонге» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Берест Н.А. – ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 года между ОАО «Номос-Банк» и ООО «АгроСпасВолгоград» заключен договор о возобновляемом кредите №№ <...> от 22 февраля 2012 года, а также дополнительное соглашение от 10 октября 2012 года к договору о возобновляемом кредите №№ <...> от 22 февраля 2012 года, в соответствии с которым ОАО «Номос-Банк» предоставил ООО «АгроСпасВолгоград» денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму <.......> руб. на срок с 22 февраля 2012 года по 21 февраля 2014 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта <.......> годовых.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№ <...> от 22 февраля 2012 года, истцом принято в залог принадлежащее Берест Н.А. недвижимое имущество:

- здание производственно-бытового корпуса общей площадью <.......> кв.м.; гараж-склад, площадью: по наружному обмеру <.......> м.; навес, площадью: по <.......> м., назначение: производственное, инвентарный номер: № <...>.Литер <.......>, этажность: № <...> кадастровый номер: № <...>, расположенные по адресу: <адрес>,№ <...>

Определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере <.......> рублей.

- здание проходной, назначение прочее, общей площадью <.......> кв.м., инвентарный номер № <...>. Литер <.......>, этажность: № <...>, кадастровый номер: № <...>, расположенное по адресу: <адрес>,№ <...>.