Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги о признании незаконным приказа, зачета времени нахождения на военной службе по контракту в непрерывный стаж работы по специальности, учитываемый при предоставлении дополнительных прав на социальное обеспечение, обязании предоставить льготы, взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2014г.,

УСТАНОВИЛА:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги о признании незаконным приказа, зачета времени нахождения на военной службе по контракту в непрерывный стаж работы по специальности, учитываемый при предоставлении дополнительных прав на социальное обеспечение, обязании предоставить льготы, взыскании денежных сумм.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.09.1971 по 03.09.1997г. проходил военную службу по контракту в ВС Российской Федерации, 04.09.1997г. уволен в запас, время нахождения на военной службе 26 лет 3 дня.

С 03.12.1997г. работал в Управлении СКЖД. 30.11.2013г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, стаж работы составил 15 лет 11 месяцев 28 дней.

До 01.04.2007г. ответчиком ему засчитывался стаж военной службы при расчете вознаграждения за выслугу лет. С введением в действие 01.07.2008г. Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, предусматривающего стаж работы только на предприятиях ОАО «РЖД», ответчиком в расчет вознаграждения за выслугу лет не засчитывался период его службы в Вооруженных силах, в результате чего, истец полагал, что ему при увольнении недоплачено единовременное вознаграждение за добросовестный труд при увольнении на пенсию, а так же единовременное поощрение за преданность компании.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ №728/ЛС-упр от 11.11.2013г. Северо-Кавсказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» об отказе в зачете периода военной службы с 01.09.1971г. по 03.09.1997г. в непрерывный страж работы; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем зачета в непрерывный стаж работы, дающий право на предоставление ОАО «РЖД» определенных льгот, работу в Управлении Северо-Кавсказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» с 03.12.1997г. по 30.11.2013г., что составляет 15 лет 11 месяцев 28 дней, время военной службы с 01.09.1971г. по 03.09.1997г., что составляет 26 лет 3 дня, непрерывный стаж работы в отрасли вместе с военной службой составляет: 15 лет 11 месяцев 28 дней + 26 лет 3 дня = 42 года; обязать ответчика пересмотреть свое решение по негосударственному, отраслевому пенсионному обеспечению ОАО «РЖД» «Благосостояние» с учетом зачета времени военной службы с 01.09.1971г. по 03.09.1997г. в непрерывный стаж работы в компании и вместо выплачиваемой пожизненной пенсии в размере 4083,66 руб. – 10% от среднемесячной заработной платы (за 15 лет 11 месяцев 28 дней), назначить пенсию в размере 8167,32 руб. – 20% от среднемесячной заработной платы (за 42 года); обязать ответчика предоставить все определенные ОАО «РЖД» льготы в зависимости от непрерывного трудового стажа в отрасли (за 42 года); взыскать с ответчика в пользу истца недополученные суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию (за 42 года) в размере 251961,52 руб., единовременное поощрение за преданность компании (42 года), а так же недоплаченную пенсию с 01.12.2013г. по июль месяц.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК Российской Федерации.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2014 года исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт в жалобе указывает, что в соответствии с ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» №76 ФЗ, гражданам, уволенным с военной службы, в качестве дополнительных прав установлен зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со ст.10 ФЗ, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда и предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы.

П.3 ст.10 предусмотрено зачтение времени военной службы в общий трудовой стаж, в стаж государственного служащего и в стаж работы по специальности.

Законность и обоснованность включения времени нахождения на военной службе по контракту в общий трудовой стаж работы по специальности подтверждается так же Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. №9.

При приеме на работу период военной службы с 01.09.1971г. по 03.09.1997г. был засчитан в непрерывный стаж работы, внесен в трудовую книжку, в связи с чем, истцу выплачивалась единовременное вознаграждение за выслугу лет и иные льготы в связи с непрерывным стажем.

Апеллянт считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, подавая иск в суд, он руководствовался положениями закона от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в соответствии с которым, он в пределах месячного срока с момента получения письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы, обратился в суд.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Как следует из материалов дела, и истцом не оспаривалось, приказом № от 11.11.2013г. №728/ЛС-упр при увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были установлены выплаты единовременного поощрения в размере двух среднемесячных заработков за добросовестный труд в соответствии с п.5.3.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» с учетом стажа работы 15 лет 11 месяцев 28 дней и единовременное поощрение за непрерывный стаж работы в отрасли 15 лет 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказа №728/ЛС-упр от 11.11.2013г. незаконным, суд указал на то, что Гускиным Ф.В. пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд обоснованно исходил из того, что с указанным приказом истец был ознакомлен под роспись 12.11.2013г., с иском в суд обратился 17.02.2014г., а требование заявил 10.04.2014г. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части невыплаты единовременного поощрения за выслугу лет, суд указал, что о данных обстоятельствах истцу было известно в апреле 2007г., поскольку состоял в трудовых отношениях с ответчиком, продолжал работать, в период с 01.04.2007г. по 30.11.2013г. не получал указанные денежные поощрения за выслугу лет. Однако с иском в суд обратился лишь 17.02.2014г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Объективных данных свидетельствующих о том, что истец не мог обратиться в суд в установленный законом срок с данным иском по уважительным причинам, суду не представлено. То обстоятельство, что истец обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию за разрешением трудового спора, не приостанавливает течение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно данного обстоятельства не могут быть основанием для отмены решения суда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что срок обращения истца в суд пропущен им без уважительных причин, суд принял обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, при разрешении требований о взыскании единовременного поощрения за преданность компании, суд первой инстанции правомерно исходил из Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность Компании от 20.06.2008г. № 1310р. и пришел к выводу, что данным локальным актом не предусмотрено включение времени нахождения граждан на военной службе в стаж работы в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта.

Что касается ссылок апеллянта на п.3 ст. 10 Федерального закона №76 ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», который, по его мнению, регламентирует включение времени военной службы в непрерывный стаж его работы, дающий право на предоставление ОАО «РЖД» определенных льгот, предусмотренных локальными актами работодателя, то они строятся на неправильном понимании и толковании норм материального права. Льготы, предусмотренные в ОАО «РЖД» для своих работников носят корпоративный характер, установлены в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО "Российские железные дороги" в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, закрепления профессионального кадрового состава. В связи с чем, при назначении данных льгот имеет значение только стаж в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: